Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4964/2021[88-6731/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серкова Дмитрия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-513/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к Хранилову Вячеславу Викторовичу, Тазетдинову Ниязу Ильдаровичу, Саниной Татьяне Витальевне, Фролову Павлу Александровичу, Серкову Дмитрию Петровичу о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля, встречному иску Серкова Дмитрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о признании Серкова Дмитрия Петровича добросовестным приобретателем автомобиля.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Серкова Дмитрия Петровича Новоселова Д.А, действующего на основании ордера от 14.04.2021, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Каркаде" обратилось в суд с иском к Хранилову В.В, Тазетдинову Н.И, Саниной Т.В, Фролову П.А, Серкову Д.П. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля, указав, что ООО "Каркаде" является собственником автомобиля Mersedes- Benz Е 200. 20.01.2014 указанный автомобиль по договору лизинга N передан во временное владение и пользование Хранилову В.В, который после расторжении договора лизинга автомобиль не возвратил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 с ИП Хранилова В.В. взыскана задолженность по договору, постановлено изъять автомобиль и передать его ООО "Каркаде". Хранилов В.В, не исполнив решение Арбитражного суда, злоупотребив правом, совершил сделку по продаже автомобиля Тазетдинову Н.И. Впоследствии автомобиль перепродан Саниной Т.В, Фролову П.А, Серкову Д.П. Истец просил признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля Mersedes - Benz Е 200, 2014 года выпуска, а также обязать Серкова Д.П. передать указанный автомобиль ООО "Каркаде".

Серков Д.П. предъявил встречные исковые требования к ООО "Каркаде" о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки Mersedes - Benz Е 200, 2014 года выпуска, чёрного цвета, VIN: N, указав в обоснование иска, что спорный автомобиль он приобрел у Фролова П.А. по договору купли-продажи от 23.07.2019 за сумму 1200000 руб. На момент покупки автомобиля сведениями о судьбе автомобиля, о его залоге он не располагал. По представленным документам, Фролов П.А. являлся собственником.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01декабря 2020года признаны недействительными договоры купли-продажи автомобиля "Мерседес Бенц" Е-200, 2014 года выпуска, чёрного цвета, VIN: N заключенные: 10.12.2018 - между Храниловым Вячеславом Викторовичем (продавец) и Тазетдиновым Ниязом Ильдаровичем (покупатель); 13.02.2019 - между Тазетдиновым Ниязом Ильдаровичем (продавец) и Саниной Татьяной Витальевной (покупатель); 26.03.2019 - между Саниной Татьяной Витальевной (продавец) и Фроловым Павлом Александровичем (покупатель); 23.07.2019 - между Фроловым Павлом Александровичем (продавец) и Серковым Дмитрием Петровичем (покупатель).

Также суд постановилобязать Серкова Дмитрия Петровича передать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" автомобиль "Мерседес Бенц" Е-200, 2014 года выпуска, чёрного цвета, VIN: N. В удовлетворении встречных исковых требований Серкова Дмитрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о признании Серкова Дмитрия Петровича добросовестным приобретателем автомобиля "Мерседес Бенц" Е-200, 2014 года выпуска, чёрного цвета, VIN: N отказано.

Взыскано с Хранилова Вячеслава Викторовича, Тазетдинова Нияза Ильдаровича, Саниной Татьяны Витальевны, Фролова Павла Александровича, Серкова Дмитрия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" по 1200 руб. с каждого в возмещении расходов на оплату госпошлины.

Постановлено возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" излишне уплаченную часть госпошлины в сумме 6000 руб. (платёжное поручение N5219 от 09.12.2019).

В кассационной жалобе Серкова Д.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указав, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, а автомобиль выбыл из владения истца по его воле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Каркаде" является собственником автомобиля "Мерседес Бенц" Е-200, 2014 года выпуска, чёрного цвета, VIN: N, что подтверждается договором купли-продажи от 21.01.2014.

На основании договора лизинга N286/2014 от 20.01.2014 ИП Хранилову В.В. предоставлен во временное владение и пользование принадлежащий ООО "Каркаде" автомобиль в период до 29.12.2016.

В последствии за незначительный промежуток времени автомобиль "Мерседес Бенц" Е-200, 2014 года выпуска, чёрного цвета, VIN: N являлся предметом следующих договоров купли-продажи: 10.12.2018 между Храниловым В.В. (продавец) и Тазетдиновым Н.И. (покупатель); 13.02.2019 между Тазетдиновым Н.И. (продавец) и Саниной Т.В. (покупатель); 26.03.2019 между Саниной Т.В. (продавец) и Фроловым П.А. (покупатель); 23.07.2019 между Фроловым П.А. (продавец) и Серковым Д.П. (покупатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 с ИП Хранилова В.В. взыскана задолженность по договору, постановлено изъять автомобиль и передать его ООО "Каркаде".

Установив указанные обстоятельства, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что Хранилов В.В, не являясь собственником автомобиля "Мерседес Бенц" Е-200, 2014 года выпуска, незаконно совершил сделку купли-продажи данного автомобиля, принадлежащего по праву собственности ООО "Караде". Автомобиль выбыл из владения собственника ООО "Каркаде" помимо его воли, поскольку собственник автомобиля ООО "Каркаде" не совершил действий, свидетельствующих о передаче автомобиля Хранилову В.В. в собственность или для продажи другим лицам. Передача автомобиля Хранилову В.В. на условиях договора лизинга N от 20.01.2014 осуществлялась с условием сохранения права собственности за лизингодателем и наличием у лизингополучателя лишь права временного владения и пользования автомобилем.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со смыслом п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка доводам Ответчика о том, что автомобиль выбыл из владения истца по его воле и правильно указано, что автомобиль удерживался Храниловым В.В. вопреки воле истца и вступившему в силу решению суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанций. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серкова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

М.Ю. Штырлина