Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5359/2021[88-6988/2021]

Дело N88-6988/2021

12.04.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 г. о возврате апелляционной жалобы ответчика, по гражданскому делу N 2-92/2020, по иску Гафаровой Юлии Айратовны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов, установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с апелляционной жалобой на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-92/2020.

08.09.2020 г. от ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с принятием решения о добровольном исполнении решения суда.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 г. апелляционная жалоба на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. возвращена ПАО СК "Росгосстрах", апелляционное производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы принят судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 324 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции проанализировал выданную ответчиком представителю доверенность N от 04.03.2020 г. сроком по 05.03.2021 г. включительно, из пункта 2 которой следует, что Гаркуша А.А. представлено право от имени ПАО СК "Росгосстрах" осуществлять действия, в том числе, обжалование судебного акта судов общей юрисдикции первой инстанции, подписание заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подписание апелляционной, кассационной, надзорной жалобы. Доверенность выдана без права признания иска, заключения мирового соглашения, а также полного или частичного отказа от исковых требований, и пришёл к выводу о том, что у представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуша А.А. в доверенности специально оговорено право на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, следовательно, у представителя имелось право отказаться от поданной апелляционной жалобы на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 г, поскольку в доверенности специально не оговорено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, законны и обоснованы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян