Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5597/2021[88-7370/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яновой Любови Петровны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-2909/2020 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Яновой Любови Петровне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 02 июля 2015 г. Янова Л.П, 02 июля 1960 г. рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

18 июня 2015 г, обратившись в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, Янова Л.П. представила справку о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5, выданную ООО "Производственная коммерческая фирма "Левый берег" (далее по тексту - ООО ПКФ "Левый берег"), которая была принята к производству для назначения пенсии заявителю, поскольку была оформлена надлежащим образом в соответствии с установленными требованиями, заверена подписью главного бухгалтера, руководителя организации (предприятия) и скреплена печатью организации.

24 июня 2015 г. УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска было вынесено решение о назначении пенсии Яновой Л.П. с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5, выданной ООО ПКФ "Левый берег".

В 2019 г. другая гражданка - Козулина О.А, обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска по проверке документов для назначения страховой пенсии по старости и представила справку о заработной плате, выданную ООО ПКФ "Левый берег". Было выявлено, что заработная плата за 1999 г, отраженная на индивидуальном лицевом счете Козулиной О.А, в два раза ниже, указанной в справке о заработной плате, представленной ею в пенсионный орган за 1998 г.

В связи с выявленными обстоятельствами УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска была проведена дополнительная проверка документов, в ходе которой выявлены расхождения в представленной Козулиной О.А. справке о заработной плате, выданной ООО ПКФ "Левый берег", и имеющимися в пенсионном органе сведениями, а именно копиями расчетных ведомостей за 1994-1999 г.г. ООО ПКФ "Левый берег". Установлено, что сумма заработной платы Козулиной О.А. за отдельные периоды составляет более половины фонда оплаты труда или превышает его при средней численности работников 49 человек.

В ходе дополнительной проверки справок о заработной плате, выданных ООО ПКФ "Левый берег"", другим пенсионерам, в том числе Яновой Л.П, были выявлены расхождения между указанными в справке от 20 января 2004г. N 5 сведениями о заработной плате и имеющимися в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска копиями расчетных ведомостей за 1993-1994 г.г. ОООПКФ "Левый берег"". Выявлено, что суммы заработной платы ЯновойЛ.П. значительно выше фонда оплаты труда по организации в целом, установлено, что несколько работников предприятия получали заработную плату, составляющую большую часть фонда оплаты труда организации в целом. Документы по личному составу ООО ПКФ "Левый берег" в архивы на хранения не поступали, первичных документов, подтверждающих заработок ответчика, не представлено.

16 августа 2019 г. УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в соответствии с пунктом 23 Правил ведения пенсионной документации, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 сентября 2015 г. N 616н.

19 августа 2019 г. пенсионный орган вынес распоряжение о перерасчете размера пенсии, установив общую сумму пенсии с 01 августа 2019 г. в размере 11379 рублей 83 копейки.

Во исполнение решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 16 августа 2019 г, вынесенного УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, вынесло протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, установив факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии, ее размер и период, в течение которого производилась излишняя выплата пенсии.

Так, за период с 02 июля 2015 г. по 31 августа 2019 г. сумма незаконно полученной Яновой Л.П. пенсии составила 147125 рублей 89 копеек.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ПКФ "Левый берег" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 20 января 2017 г, в связи с чем не представляется возможным предъявить исковые требования к юридическому лицу.

В то же время фактическим получателем излишне выплаченных сумм являлась Янова Л.П, справка о заработной плате была представлена ею с заявлением о назначении пенсии, при этом она не могла не знать, какую фактически заработную плату получала в тот период времени, работая в организации. Таким образом, Янова Л.П. представила документ, содержащий заведомо ложные сведения о заработной плате, с целью назначения ей пенсии в завышенном размере.

Указанные обстоятельства были рассмотрены в рамках гражданского дела N 2-3855/2019 по иску Яновой Л.П. к УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска и Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области о признании протокола N 083100-ПР-9929 от 20 августа 2019 г. о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии незаконным. Вступившим в законную силу решением суда от 20 ноября 2019 г. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Яновой Л.П.

С учетом изложенного, УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска просило взыскать с Яновой Л.П. в его пользу выплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере 147125 рублей 89 копеек.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 января 2021 г, исковые требования УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска удовлетворены в части, с Яновой Л.П. взыскана в пользу истца излишне выплаченная сумма пенсии в размере 80419 рублей 90 копеек. Кроме того, в доход бюджета муниципального образования "г. Ульяновск" взыскана государственная пошлина в размере 2612 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска отказано.

В кассационной жалобе Яновой Л.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска и ответчик Янова Л.П, а также представитель ООО ПКФ "Левый берег", третьи лица Козулина О.А. и Урмаков Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 02 июля 2015 г. Янова Л.П, 02 июля 1960 г. рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

24 июня 2015 г. пенсионным органом было принято решение о назначении Яновой Л.П. пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5, выданной ООО ПКФ "Левый берег", которая содержала сведения о заработной плате ответчика за период с апреля 1993 г. по май 1994 г. (доход за 1993 г. - 806399 рублей, за 1994 г. - 1028415 рублей).

В целях проверки информации о недостоверности сведений о заработке ответчика, указанном в справке от 20 января 2004 г, была проведена проверка, в ходе которой выявлены расхождения между указанными в данной справке сведениями о заработной плате и имеющимися в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска сведениями, а именно копиями расчетных ведомостей за 1993-1994 г.г. ООО ПКФ "Левый берег". При сравнении заработка ЯновойЛ.П. за период с апреля 1993 г. по май 1994 г, указанного в справке о заработной плате, с фондом оплаты труда за вышеуказанный период по имеющимся в пенсионном органе ведомостям уплаты страховых взносов ОООПКФ "Левый берег", выявлено, что суммы заработной платы ЯновойЛ.П. значительно выше фонда оплаты труда по организации в целом.

Янова Л.П. обращалась в суд с иском к УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска и Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области о признании протокола от 20 августа 2019 г. N 083100-ПР-9929 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии незаконным.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Яновой Л.П. о признании протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 20 августа 2019 г. N 083100-ПР-9929 незаконным, взыскании недополученной суммы пенсии за сентябрь, октябрь 2019 г. было отказано.

При этом, судом было установлено, что по состоянию на август 2019 г. размер страховой пенсии Яновой Л.П. составил 14647 рублей 15 копеек.

Решением УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 16 августа 2019 г. N 083025-РШ-1957 выявлена ошибка, допущенная при установлении страховой пенсии по старости Яновой Л.П, - нарушение работодателем обстоятельств, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Размер страховой пенсии по старости ошибочно исчислен с учетом справки о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5, выданной ООО ПКФ "Левый берег" за период работы с 02 апреля 1993 г. по 01 мая 1994 г, так как суммы заработной платы Яновой Л.П. значительно превышают фонд оплаты труда по организации в целом.

Согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии от 19 августа 2019 г. N 190000158759 в соответствии с пунктом 104 Правил N 885н и пунктом 4 Правил N 616н Яновой Л.П. установлена страховая пенсия с 01 августа 2019 г. в размере 11379 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 21, 23, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, пенсионный орган просил суд взыскать с Яновой Л.П. сумму незаконно полученной пенсии по старости в размере 147125 рублей 89 копеек.

Не признавая иск, сторона ответчика в суде заявила в том числе о пропуске пенсионным органом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая то, что пенсия назначается и выплачивается исключительно на заявительной основе, истцом представлено заявление Яновой Л.П. о назначении ей трудовой пенсии по старости, в котором также указан перечень приложенных к заявлению документов, в том числе и справка о заработной плате, пришел к выводу о том, что ответчик, представляя справку с недостоверными сведениями о заработной плате, знала (не могла не знать) о том, что размер заработной платы завышен, то есть действовала недобросовестно. При таких обстоятельствах, суд взыскал с Яновой Л.П. излишне выплаченную пенсию в сумме 80419 рублей 90 копеек, с учетом даты обращения в суд с данным иском (22 июля 2020 г.) за период с 22 июля 2017 г. по 31 августа 2019 г.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, и приходя к выводу о его пропуске истцом, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением по настоящему делу УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска обратился 22 июля 2020 г, то есть по истечении трех лет с момента образования спорной переплаты. С учетом даты обращения в суд с требованиями суд первой инстанции определилсумму переплаты, подлежащую взысканию с ответчика за период с 22 июля 2017 г. по 31 августа 2019 г. в размере 80419 рублей 90 копеек.

При этом, суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска должен был узнать с момента поступления документа, послужившего основанием для назначения и выплаты пенсии ответчику, законными полномочиями, по проверке которого пенсионный орган наделен.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что при назначении пенсии право выбора периода и заработка, который подлежит учету при определении размера пенсии, принадлежит лицу, обращающемуся за пенсией. Соответственно при подаче документов для назначения пенсии Янова Л.П. представила справку о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5, в которой размер заработной платы за период ее работы в ООО ПКФ "Левый берег" с 02 апреля 1993 г. по 01 мая 1994 г. значительно отличается от ее фактического заработка. Она знала о том, что указанные сведения в данной справке недостоверны и тем не менее справка была ею представлена в пенсионный орган, на основании данной справки рассчитан размер пенсии ответчицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Положения приведенных выше норм материального права судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего выводы судов предыдущих инстанций о действительных правоотношениях сторон и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора по иску УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска к Яновой Л.П. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, нельзя признать правомерными.

Указывая на то, что переплата Яновой Л.П. пенсии обусловлена ее недобросовестным поведением, выразившемся в представлении в пенсионный орган справки о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5, выданной ООО ПКФ "Левый берег", содержащей недостоверные сведения, суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

С 01 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату назначения ответчику пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ установлено, что обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца; 4) фиксированная выплата к страховой пенсии; 5) накопительная пенсия; 6) единовременная выплата средств пенсионных накоплений; 7) срочная пенсионная выплата; 8) выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица; 9) социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти (часть 1). Установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федеральным законом от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О накопительной пенсии" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (часть 2).

Обязанности страховщика (применительно к настоящему спору - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) установлены частью 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, из которой следует, что страховщик обязан, в том числе, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий, единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что возникшие между сторонами по делу отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику страховой пенсии по старости, предоставляемой Яновой Л.П. в качестве средства к существованию, что является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение по возрасту, направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан. Выплата пенсии входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, поэтому по своей правовой природе пенсия относится к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных пенсионным органом Яновой Л.П. денежных средств подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Делая вывод о наличии в действиях Яновой Л.П. недобросовестности, суды сослались на то обстоятельство, что справка о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5 была приложена к заявлению истца о назначении ей страховой пенсии по старости, и, представляя справку с недостоверными сведениями о заработной плате, она знала (не могла не знать) о том, что размер заработной платы завышен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 г. определяется из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, Яновой Л.П. при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости необходимо было представить справку о ее заработке. При этом, из материалов дела следует, что справка о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5 получена ответчиком у работодателя в установленном законом порядке, имеет все необходимые реквизиты и, в том числе, не вызвала сомнений у работников УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска.

Как неоднократно поясняла Янова Л.П. при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций, ей не было известно о недостоверности сведений, содержащихся в справке о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5. Выводы судов о том, что ответчик не могла не знать о том, что указанный в справке размер заработной платы завышен, носит предположительный характер и не свидетельствует о наличии в действиях Яновой Л.П. недобросовестности, повлекшей переплату пенсии. Доказательств обратного, объективно и бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Яновой Л.П.) по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Яновой Л.П. при назначении страховой пенсии по старости на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако судебные инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, названное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска лишь на то, что Янова Л.П, представляя в пенсионный орган справку о заработной плате от 20 января 2004г. N 5 с недостоверными сведениями о размере заработной плате, знала (не могла не знать) о том, что размер заработной платы завышен.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска о взыскании с Яновой Л.П. переплаты пенсии как неосновательного обогащения, только по причине того, что ответчик представила в пенсионный орган содержащую недостоверные сведения справку о заработной плате от 20 января 2004 г. N 5 без установления факта недобросовестности в ее действиях.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по исковым требованиям УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска к Яновой Л.П. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства. Следовательно, выводы судебных инстанций о частичном удовлетворении исковых требований УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска и взыскании с Яновой Л.П. излишне выплаченной суммы пенсии в размере 80 419 рублей 90 копеек как неосновательного обогащения не могут быть признаны основанными на нормах права.

При таких обстоятельствах решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции признает незаконными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Яновой Л.П, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 января 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов