Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5742/2021[88-9436/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Юровой О.В, Ившиной Т.В, с участием прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1014 /2020 по иску ФИО1 к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ОАО "РЖД" Казаковой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда за вред жизни работнику, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, указав, что 06.11.2014 года, между её супругом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ОАО "Российские железные дороги" был заключен трудовой договор.

07.09.2016 года, примерно в 16.00 часов 20 минут, на 152 м километре автодороги "Самара- Бугуруслан" в Похвистневском районе Самарской области произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21101 г/н N рус под управлением ФИО3 и Киа Спектра г/н N рус под управлением ФИО4 двигавшихся со стороны г. Похвистнево в направлении г. Самары, с автомобилем ВАЗ 217030 "Лада - Приора" г/н N под управлением водителя ФИО5 двигавшимся со стороны г. Самары в направлении г. Похвистнево.

На момент столкновения транспортных средств ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, так как доставлял совместно с другими работниками ОАО РЖД служебные инструменты строгого учета на ст. Подбельскую.

В результате ДТП, пассажирам автомобиля ВАЗ 217030 "Лада - Приора", г/н N ФИО2 (работнику ОАО РЖД), ФИО6 (работнику ОАО РЖД) и пассажирке автомобиля Киа Спектра г\н N рус ФИО7 по неосторожности причинена смерть.

По итогам расследования уголовного дела, производство по уголовному делу N, было приостановлено 15 апреля 2017 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До настоящего времени, лицо ответственное за причиненный вред, (виновник ДТП) не установлено.

В связи с несчастным случаем, травмированием и гибелью сотрудников ОАО "РЖД" после коллективного обращения пострадавших и родственников погибших сотрудников предприятия, со стороны ответчика было проведено расследование несчастного случая.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 14 июня 2018 года работодатель совместно с комиссией специалистов пришли к заключению о том, что несчастный случай, а именно произошедшее ДТП от 07.09.2016 года произошел за пределами рабочего времени. В момент несчастного случая, пострадавшие ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО6 не были связаны с производственной деятельностью работодателя.

Вышеуказанное решение было обжаловано в Государственную инспекцию по труду в Самарской области.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 29.10.2018 года, несчастный случай от 07.09.2016 года, был признан как групповой смертельный несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации.

Законность вышеуказанного заключения была оспорена ответчиком ОАО "РЖД" в Октябрьский районный суд г. Самары

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2018 года в административном иске ОАО "РЖД" о признании незаконным заключения инспекции по труду в Самарской области от 29.10.2018 года было отказано.

Со стороны работодателя ОАО "РЖД" были грубо нарушены условия трудового договора, а именно обязанность обеспечивать безопасность и условия труда. Как было установлено, в ходе проведения расследования инспекцией по труду в Самарской области использование работниками ОАО "РЖД" личного транспорта было обусловлено необходимостью доставления служебных инструментов строгого учета в пункт сдачи на ст. Подбельскую. Работодателем не были предоставлены вахтовая доставка работников к месту работы и обратно. Каких либо обстоятельств нарушения супругой ФИО1 и остальными работниками ОАО "РЖД" трудовой дисциплины установлено не было.

Длительное время работодатель (ответчик ОАО РЖД) скрывали факт произошедшего несчастного случая и вынуждены были провести расследование лишь после обращения пострадавших и родственников погибших работников в инспекцию по труду в Самарской области и Прокуратуру Самарской области.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 14 июня 2018 года ОАО "РЖД" ФИО2 и остальные работники грубо нарушили условия труда, по своей инициативе использовали личный транспорт, фактически незаконно завладели служебным оборудованием и т.д. Данное заключение существенно умоляет честь и достоинство погибшего супруга ФИО1 как добросовестного и исполнительного работника предприятия.

Гибелью супруга истцу причинены невыносимые моральные страдания. С ФИО2 они жили полной и счастливой семьей. Воспитали пятерых детей. На момент гибели супруга ФИО1 на воспитании осталась несовершеннолетняя дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни супруг являлся опорой и поддержкой истцу, являлся фактически единственным кормильцем для нее и ее несовершеннолетней дочери. Истец полагает, что смерть супруга ФИО2 произошла по прямой вине работодателя ОАО "РЖД" выраженной в халатном отношении к своим работникам и их безопасности на производстве.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ОАО "РЖД" Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с гибелью супруга ФИО2, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 07.09.2016г. в размере 3 000 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь незаконность и необоснованность выводов суда, просит отменить обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Государственное учреждение Самарское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственная инспекция труда в "адрес", ФИО1, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов 20 минут произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21101 г/н N рус под управлением ФИО3 и Киа Спектра, г/н N рус под управлением ФИО4 двигавшихся со стороны "адрес" в направлении "адрес", с автомобилем ВАЗ 217030 "Лада - Приора" г/н N под управлением, водителя ФИО5 двигавшимся со стороны "адрес" в направлении "адрес".

В результате ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ 217030 "Лада - Приора" г/н N ФИО2, являющемуся работником ОАО "РЖД", по неосторожности причинена смерть.

По данному факту, 15 сентября 2016 года в СО МО МВД России "Похвистневский" было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.15.04.2017 г. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

В ходе производства предварительного следствия истец, как супруга погибшего ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей по уголовному делу.

Актом ответчика установлено, что данный несчастный случай - дорожно-транспортное происшествие - произошел за пределами рабочего времени. В момент несчастного случая работники ОАО "РЖД" не были связаны с производственной деятельностью работодателя, в связи с чем, комиссия квалифицировала данный несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Из заключения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области следует, что в момент ДТП действия пострадавших были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, данный несчастный случай подлежит квалификации как групповой (смертельный+тяжелый) несчастный случай на производстве, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Абдулинской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской железной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Начальнику Абдулинской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской железной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" было выдано предписание от 29.10.2018 года N 63/7-4773-18/20/3, в соответствии с которым должностное лицо обязали отменить акт о расследовании группового несчастного случая в результате ДТП от 14.06.2018 года, составить акты о несчастном случае на производстве (формы Н-1) (на каждого пострадавшего) с монтерами пути, составленные и утвержденные акты о несчастном случае на производстве в течение 3 дней вручить пострадавшим и законным представителям, материалы расследования с заключением государственного инспектора труда и актами о несчастном случае на производстве направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12.03.2018 года административное исковое заявление ОАО "РЖД" к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании указанного выше предписания незаконным, оставлено без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть ФИО2 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место во время следования с места выполнения работы на личном транспортном средстве, используемом в производственных (служебных) целях, соответственно при исполнении своих трудовых обязанностей на работе.

Ответчик не обеспечил надлежащие условия для доставки работников, в том числе ФИО2 и инструментов строго учета к месту работы обратно. Данные обстоятельства установлены решениями Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.2019 г. и Похвистневского районного суда Самарской области от 23.10.2019 г, имеющие для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Погибший ФИО2 приходился истцу ФИО1 супругом. Гибель ФИО2 в следствии несчастного случая на производстве является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл, что истец пережила сильные нравственные страдания в связи с потерей супруга, смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, также наличие у истца пятерых детей, один из которых является несовершеннолетним.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами предыдущих инстанций не допущены.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи О.В. Юрова

Т.В. Ившина