Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5810/2021[88-7513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2082/2020 по иску Новикова Сергея Анатольевича к ООО "Адванс-Авто" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Новиков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Адванс-Авто" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2019 г. между ним(цессионарием) и ООО "Евроколор-Киров" (цедентом) заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Евроколор-Киров" обязалось приобрести транспортное средство по заданным характеристикам по договору лизинга, либо по договору купли-продажи и передать ему право собственности, а также все иные права на транспортное средство к любым третьим лицам.19 июля 2019 г. в счет исполнения договора уступки права требования от 10 июля 2019 г. ООО "Евроколор-Киров" заключил с ООО "Ресо-Лизинг" договор лизинга от 19 июля 2019 г. N в целях приобретения транспортного средства: марка, модель: BMW X7 XDRIVE30D, год выпуска: 2019, VIN: N. По договору купли-продажи N N от 19 июля 2019 г. ООО "Адванс-Авто" (продавец) продало ООО "Ресо-Лизинг" (покупатель), а ООО "Евроколор-Киров" (получатель) приобрело указанное транспортное средство.24 июля 2019 г. транспортное средство было передано ООО "Евроколор-Киров", который, 30 июля 2019 г. передал автомобиль в его временное пользование. Он в целях сохранения лакокрасочного покрытия автомобиля в целости до начала его эксплуатации обратился в сервисный центр в целях покрытия кузовных элементов специальной защитной пленкой. В сервисном центре при осмотре транспортного средства до начала работ были выявлены дефекты, в том числе наличие течи технической жидкости.

В связи с наличием дефектов, в том числе, возможно препятствующих эксплуатации автомобиля, 13 августа 2019 г..согласно заказ-наряду транспортное средство было доставлено из г..Киров в ближайший дилерский центр БМВ "Автомобили Баварии" в г..Нижний Новгород для фиксации и устранения недостатков. Датой передачи транспортного средства для устранения недостатков является 13 августа 2019 г..Датой начала течения срока устранения недостатков является 14 августа 2019 г..Автомобиль с недостатками был доставлен в сервисный центр 14 августа 2019 г, в эту же дату была предъявлена претензия и заявлены устно и письменно недостатки.06 сентября 2019 г..ООО "Евроколор-Киров" в полном объеме исполнило свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем, 09 сентября 2019 г..договор лизинга был прекращен, и все права покупателя в полном объеме перешли к ООО "Евроколор-Киров", в тот же день по акту приема-передачи права были уступлены ему в полном объеме.В ходе осмотра автомобиля были выявлены следующие недостатки: наличие непредусмотренных зазоров между кузовными элементами, наличие дефекта по передней панели (торпеды) - шагреней на торпеде, не зафиксирован дефект по фиксатору обивки подколенной опоры сидения; выявлен дефект арки заднего правового колеса; не указаны порядок и сроки ремонта стекол панорамной крыши, не выявлены причины появления дефектов; не выявлен дефект по техническим жидкостям - причины протечки антикора, и способы его устранения. Какие-либо письменные пояснения о наличии и устранении дефектов от ООО "Автомобили Баварии" в его адрес не поступали.

Никаких заказ-нарядов и актов, в которых в принципе зафиксированы недостатки на руки не выдавалось. С учетом уточнений исковых требований истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N N от 19 июля 2019, взыскать с ООО "Адванс-Авто" в его пользу уплаченные по договору 6 680 000 руб, убытки в размере 4750 руб, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12 октября 2019 по 21 июля2020 в размере 18 971 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 декабря 2020 г. Новикову Сергею Анатольевичу в иске к ООО "Адванс-Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N N от 19 июля 2019 г, заключенного между ООО "Адванс-Авто", ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "Евроколор-Киров", о взыскании уплаченных по договору 6 680 000 рублей, убытков в размере 4750 рублей, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение законных требований потребителя в размере 18 971 000 руб, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя отказано. Взыскана с Новикова Сергея Анатольевича в доход бюджета МО Город Киров государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 15 минут 21 апреля 2021 г. для дополнительной проверки доводов кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания 07 апреля 2021 г. до перерыва представитель ООО "Адванс-Авто" - Алексашин В.В. (доверенность от 05 апреля 2021 г. с доводами кассационной жалобы не согласился, пояснив, что транспортное средство: марка, модель: BMW X7 XDRIVE30D, год выпуска: 2019, VIN: N после состоявшихся судебных актов реализован Новиковым С.А, от нового собственника претензий не поступало.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 июля 2019 г. между ООО "Евроколор- Киров" (цедент) и Новиковым С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее по тексту - договор от 10 июля 2019 г, договор уступки, по условиям которого цедент обязался приобрести по договору купли-продажи либо по договору лизинга транспортное средство согласно заданным характеристикам, а именно: марка, модель транспортного средства BMW Х7 XDRIVE30D, год выпуска: 2019, VIN: N, цвет черный, и уступить в полном объеме в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ все права (требования) на транспортное средство к любым третьим лицам, в том числе права (требования) по договору купли-продажи ТС и договору лизинга на приобретение ТС, включая, но не ограничиваясь правом собственности цессионарию, который обязался принять в полном объеме указанные права (требования) (л.д.17-19 т.1).

В п.2.1 договора уступки оговорено, что цена договора, порядок оплаты не являются существенными условиями договора и оформляются в Приложении N к настоящему договору.

Согласно Приложению N от 10 июля 2019 г. к договору уступки (л.д.197 т.2) при оплате безналичными денежными средствами цена уступаемых прав составляет 7 000 000 рублей, в том числе НДС (п.1). При оплате посредством взаимозачета требований при заключении договора уступки, по которому Цедент уступит Цессионарию права требования дебиторской задолженности к физическим лицам на сумму не менее 30 000 000 рублей цена составляет 100000 рублей, в том числе НДС. Цена договора может быть полностью оплачена посредством взаимозачета требования ООО "Евроколор-Киров" к Новикову С.А. по данному договору при заключении Договора уступки права требования дебиторской задолженности на сумму не менее 30 000 000 рублей к физическим лицам, по которому права переходят от Новикова С.А. к ООО "Евроколор-Киров" (п.2).

В соответствии с п.3.3.2 договора уступки Цессионарий обязался принять право собственности на ТС и права требования по Договору купли-продажи ТС и/или Договору Лизинга на приобретение ТС в день полной оплаты ТС Цедентом.

Согласно п.4.1, 4.2 договора от 10 июля 2019 г. датой перехода права собственности и датой перехода права (требования) является дата подписания Акта приема-передачи ТС по форме Приложения N.

19 июля 2019 г. между ООО "Ресо-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Евроколор-Киров" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N (далее по тексту - договор лизинга), по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО "Адванс-Авто" указанное Лизингополучателем имущество - транспортное средство марки BMW Х7 XDRIVE30D, год выпуска: 2019, VIN: N, по договору купли-продажи N от 19 июля 2019 г. по цене 6 680 000 руб, а Лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга на срок до 31 августа 2020 (л.д.20-27 т. 1).

В п.7.1 договора лизинга предусмотрено, что имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга. Приложение N к договору содержит условия лизинга.

В п.1.1 указанного приложения лизингополучатель определен как юридическое либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое в соответствии с Договором лизинга обязано принять Имущество (Предмет лизинга) за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование в соответствии с условиями Договора лизинга и Приложениями к нему. Согласно п.3.1, 3.4 Приложения N имущество является собственностью Лизингодателя. Лизингополучатель не вправе заключать любые сделки в отношении Имущества с третьими лицами без письменного согласия Лизингодателя. Также без письменного согласия Лизингодателя не допускается заключение Лизингополучателем с третьими лицами соглашения о переводе долга и уступки не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом прав требования к лизингодателю.

19 июля 2019 г. между ООО "Адванс-Авто" (Продавец), ООО "РЕСО-Лизинг" (Покупатель), ООО "Евроколор-Киров" (Получатель) был заключен договор купли-продажи N (далее по тексту - договор купли-продажи), предметом которого является приобретение покупателем ООО "Ресо-Лизинг" в собственность техники: транспортное средство марки BMW Х7 XDRTVE30D, год выпуска: 2019, VIN: N, по цене 6 680 000 руб, с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю ООО "Евроколор-Киров" по договору лизинга N от 19 июля 2019 г. (л.д.12-16 т.1).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи Покупатель уведомляет Продавца о том, что в соответствии со ст.670 ГК РФ и Договором лизинга Лизингополучатель имеет право предъявления непосредственно к Продавцу требований, вытекающих из настоящего Договора, в частности, в отношении качества и комплектности Имущества, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим Договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное Имущество и права расторгнуть настоящий договор с Продавцом без согласия Покупателя. Реквизиты автомобиля (далее - спорный автомобиль) во всех указанных договорах совпадают, стороны не оспаривают, что спорный автомобиль является предметом всех этих договоров.

По Акту приема-передачи от 24 июля 2019 г. спорный автомобиль передан ООО "Евроколор-Киров" (л.д.28 т.1).

Актом приема-передачи ТС во временное пользование от 30 июля 2019 ООО "Евроколор-Киров" передало автомобиль Новикову С.А. во временное безвозмездное пользование на срок до 01 декабря 2019 г. (л.д.29 т.1).

09 сентября 2019 г. между ООО "Ресо-Лизинг" и ООО "Евроколор-Киров" было заключено Соглашение о переходе права собственности к Договору лизинга N от 19 июля 2019 г, по которому в связи с зачислением на расчетный счет лизингодателя полной суммы отступного платежа по сделке Имущество (спорный автомобиль) переходит в собственность Лизингополучателя ООО "Евроколор-Киров" с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества (л.д.42 т.1).

Указанный акт подписан сторонами 09 сентября 2019 г. (л.д.42об. т.1).

В п.4 Соглашения стороны зафиксировали, что считают все обязательства по договору исполненными друг перед другом в полном объеме и не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

09 сентября 2019 г. между ООО "Евроколор-Киров" и Новиковым С.А. заключен акт приема передачи ТС во исполнение Договора уступки права требования от 10 июля 2019 г, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право собственности на спорный автомобиль и в полном объеме права (требования), вытекающие из Договора купли-продажи N от 19 июля 2019 г, а также Договора лизинга N от 19 июля 2019 г. на приобретение ТС (л.д.43 т.1).

В силу п.3 Акта он является документом, подтверждающим переход права собственности, а также права (требования) на ТС к любым третьим лицам, в том числе права (требования) по Договору купли-продажи N от 19 июля 2019 г. и Договору лизинга N от 19 июля 2019 г. на приобретение ТС - в момент подписания Акта.

Согласно п.5 Акта автомобиль принимается в том состоянии, в котором он имеет место быть на момент подписания акта. Цессионарий не вправе предъявлять какие-либо требования по качеству, комплектности ТС, наличию любых дефектов ТС, техническому состоянию ТС. Цессионарий поставлен в известность, согласен и подтверждает, что любое несоответствие ТС техническим характеристикам имело место быть до приобретения ТС Цедентом, в связи с чем какие-либо претензии могут быть предъявлены Цессионарием к непосредственному виновнику, для чего Цессионарию переданы соответствующие права требования Цедентом.

В п.7 Акта стороны подтвердили, что право собственности на ТС, а также права требования по указанным договорам полностью оплачены Цессионарием в соответствии с условиями Договора уступки права требования от 10 июля 2019 г.

Согласно Акту зачета взаимных требований от 09 сентября 2019 г. "Евроколор- Киров" и Новиков С.А. произвели взаимозачет в полном объеме в размере 100 000 руб. по следующим обязательствам: Новиков С.А. обязан в счет уплаты цены по договору уступки права требования от 10 июля 2019 г. заплатить ООО "Евроколор-Киров" сумму в размере 100 000 руб, а ООО "Евроколор- Киров" обязано в счет уплаты цены по договору уступки права требования дебиторской задолженности N от 02 сентября 2019 г. заплатить Новикову С.А. сумму в размере 100 000 руб. (л.д.157 т.2).

16 сентября 2019 г. ООО "Евроколор-Киров" направило в адрес ООО "Адванс- Авто" и ООО "Автомобили Баварии" Уведомление об уступке от 09 сентября 2019 г, сообщив, что приобрело право собственности на спорный автомобиль и на основании договора уступки права требования от 10 июля 2019 г. и Акта приема- передачи ТС от 09 сентября 2019 г. в полном объеме уступило все права требования на ТС Новикову С.А, который с 09 сентября 2019 г. является единственным собственником ТС и обладателем в полном объеме прав Покупателя и Получателя по Договору купли-продажи N от 19 июля 2019 г. (л.д.51- 53 т.1).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Новикову С.А, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования от 10 июля 2019 г, заключенный между ООО "Евроколор-Киров" и Новиковым С.А, в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, нарушающей запрет, установленный положениями п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что переход прав на основании этой сделки невозможен, и Новиков С.А. не является надлежащим истцом по заявленному иску.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части признания договора уступки прав требований от 10 июля 2019 г. ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, статьей 382, пунктом 1 статьи 384, пунктом 1 статьи 385, статьей 388, пунктом 2 статьи 389.1, статьями 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Договор уступки содержит элементы предварительного договора купли-продажи и договора уступки будущего требования, что допускается ст.388.1, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с чем пришел к выводу, что у Новикова С.А. возникло право собственности на спорный автомобиль 9 сентября 2019г. на основании договора уступки от 10 июля 2019 г. и акта приема-передачи ТС от 9 сентября 2019 г, поскольку ему были уступлены права требования ООО "Евроколор-Киров", которыми общество обладало на 9 сентября 2019 г, отметив при этом, что само по себе приобретение Новиковым С.А. в правоотношениях с ООО "Адванс-Авто" статуса потребителя прав продавца не нарушает, поскольку права потребителя установлены Законом о защите прав потребителей для всех случаев приобретения гражданином товара для личных нужд.

Разрешая требования истца, обоснованные нарушением сроков устранения недостатков товара, которые в силу п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей не могут превышать сорок пять дней, руководствуясь положениями статей 475, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.18, п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Спорный автомобиль был эвакуирован из г.Кирова 13 августа 2019 г. в 21.00 по заявке ООО "Евроколор-Киров", с указанием поломки "течь масла" (л.д.94 т.3).

В заказе-наряде ООО "Автомобили Баварии" N N от 14 августа 2019 г. владельцем и заказчиком спорного автомобиля указано ООО "Евроколор-Киров", имеется отметка, что автомобиль доставлен эвакуатором, принят без владельца, имеется подпись Новикова С.А.

В разделе "Заявленные неисправности" отражено, что со слов клиента присутствуют следы технических жидкостей на днище автомобиля, предположительно масло или охлаждающая жидкость; задняя правая дверь в закрытом состоянии выступает относительно поверхности крыла; различные зазоры между багажной дверью, левым и передним крылом, разница в зазорах (около 5мм); присутствует какое-то вещество снизу на заднем спойлере багажной двери, на стекле в области стоп-сигнала, на стекле панорамной крыши, затвердевшее вещество напоминает клей; внутренняя часть задней колесной арки имеет неправильную форму и на стыках неплотно прилегает к крылу. Произведен осмотр (л.д.129- 130 т.1).

В заявлении в ООО "Автомобили Баварии" от 15 августа 2019 г. представитель ООО "Евроколор-Киров" Никитина А.Е. просила произвести предварительный осмотр и выявление дефектов автомобиля, при возможности - указать способы устранения выявленных дефектов и причины их возникновения (л.д.133 т.1). Этим же представителем ООО "Евроколор-Киров" в претензии от 14 августа 2019 г, со ссылкой на обнаруженные в автомобиле дефекты, аналогичные отраженным в заказе-наряде N N, в адрес ООО "Адванс-Авто" и ООО "Автомобили Баварии" заявлены требования произвести независимую экспертизу качества товара - автомобиля с выявлением всех дефектов качества, причин и давности возникновения дефектов; провести проверку сборки/доставки/приемки/передачи указанного автомобиля; установить стоимость и сроки устранения выявленных дефектов, а также указать перечень необходимых действий для их устранения; при установлении факта физического повреждения автомобиля до 24 июля 2019 г.- расторгнуть договор от купли-продажи N N от 19 июля 2019 г. и возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, а также уплатить неустойку (л.д.31-32 т.1).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требований об устранении каких-либо недостатков автомобиля ООО "Евроколор-Киров" не было заявлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено и это подтверждено актом выполненных работ ООО "Автомобили Баварии" от 21 августа 2019 г. (л.д.158-160 т.2), что осмотр автомобиля по указанным клиентом недостаткам произведен, подтверждено наличие зазоров, которые возможно устранить регулировкой. Течь жидкостей и присутствие постороннего вещества в указанных зонах не подтверждаются, но на стеклах панорамной крыши (в указываемой заказчиком локации) выявлены зоны с повреждениями, рекомендована замена среднего и заднего стекла панорамной крыши. По задней колесной арке выявлено нарушение геометрической формы на ее торце и выступление металла крыла относительно пластиковой накладки арки колеса, для продолжения исследования ТС по данной заявке требуется проведение дополнительных работ, в частности, демонтаж колесной арки и пластикового подкрылка. В акте также указано, что от дальнейшего проведения работ в отношении автомобиля, включая регулировочные и ремонтные работы, а равно от проведения дополнительных работ на СТО ООО "Автомобили Баварии" заказчик отказывается. Акт и заказ-наряд N N с указанием, что автомобиль принят после осмотра, подписаны представителем ООО "Евроколор-Киров" ФИО5 22 августа 2019 г. (л.д. 161 т.2).

22 августа 2019 г. ООО "Автомобили Баварии" составлен заказ-наряд N N с указанием заявленных неисправностей: регулировка задней правой двери, облицовки заднего бампера; проведение дополнительных работ по заявке по задней колесной арке - демонтаж колесной арки и пластикового подкрылка.

27 августа 2019 г. дополнительно заявлено, что не фиксируется обивка подколенной опоры правого переднего сиденья, имеются следы деформации на панели со стороны пассажира; работы по ремонту правой колесной арки согласовать предварительно. Заказчиком в заказе-наряде указано ООО "Евроколор-Киров", автомобиль сдан Новиковым С.А. (л.д.162 т.2).

28 августа 2019 г. ООО "Автомобили Баварии" составлен сервисный счет к заказу-наряду N в котором указано о проведении осмотра правого переднего сиденья, панели приборов со стороны пассажира, отсутствии неисправности фиксатора обивки подколенной опоры. Также указано, что осмотр колесной арки заднего правого колеса при снятой декоративной накладке и пластиковом подкрылке показал наличие деформации кромки арки заднего правого колеса. Рекомендуется ремонт кромки арки заднего правого колеса (л.д. 56 т.1). В данном сервисном счете Новиков С.А. как представитель ООО "Евроколор-Киров" 30 августа 2019 г. указал, что услуги оказаны не в полном объеме. Не проведен осмотр передней панели, не указаны рекомендации по устранению дефекта и возможности дальнейшей эксплуатации авто. Не указаны точные рекомендации (работы) по устранению дефектов по аркам. До полного выполнения заказ-наряда услуги не могут быть приняты и автомобиль не может быть забран. Также указал о даче согласия на устранение дефектов крыши и панели по гарантии за счет производителя.

29 августа 2019 г. ООО "Автомобили Баварии" составлен акт выполненных работ к заказ-наряду N N согласно которому проведены регулировка задней правой двери и регулировка облицовки заднего бампера. Указано, что осмотр колесной арки заднего правого колеса при снятых декоративных накладке и пластиковом подкрылке показал наличие деформации кромки арки заднего правого колеса. Рекомендуется проведение работ по рихтовке кромки колесной арки (с внутренней стороны) заднего правого колеса с последующим выполнением работ по грунтовке, нанесению герметизирующего состава и окраски. Основания для запрета эксплуатации автомобиля до проведения работ по ремонту кромки колесной арки заднего правого колеса отсутствуют. Неисправность фиксатора обивки подколенной опоры правого переднего сидения, деформация панели приборов со стороны пассажира отсутствуют. Ввиду присутствия шагрени на кожаном покрытии панели приборов (со стороны пассажира) рекомендуется замена данной детали (л.д.163-164 т.2).

Заявленные по заказ-наряду N работы ООО "Автомобили Баварии" также были выполнены. В адрес ООО "Евроколор-Киров" направлена телеграмма с уведомлением об окончании работ по заказ-наряду и просьбой принять результат работ и вывезти автомобиль (л.д.167 т.2).

В заявлении в ООО "Автомобили Баварии" от 05 сентября 2019 г. представитель ООО "Евроколор-Киров" ФИО6 отказался подписывать акт выполненных работ от 29 августа 2019 г, поскольку не указана возможность эксплуатации ТС при протечке антикора, нет причин протечки, порядка их устранения; не отремонтирована передняя панель (торпеда); не зафиксирован недостаток: не фиксируется обивка подколенной опоры правого переднего сиденья. Указал о даче согласия на устранение дефектов передней панели и стекла панорамной крыши за счет завода-изготовителя. После выявления и исправления дефектов крыши и Торпедо уведомить отдельно (л.д.131 т.1).

В претензии-уведомлении от 06 сентября 2019 г, направленной в адрес ООО "Адванс-Авто", ООО "Автомобили Баварии", ООО "БМВ Руслан Трейдинг", представитель ООО "Евроколор-Киров" ФИО4 указала, что из выявленных недостатков устранены частично только зазоры по кузову; не зафиксирован и не устранен дефект по передней панели (торпеды); не зафиксирован дефект по фиксатору подколенной опоры сидения; не выявлен дефект по техническим жидкостям; не указаны рекомендации по порядку/способу ремонта арки заднего правого колеса, порядок и сроки ремонта стекол панорамной крыши, не выявлены причины появления дефектов, дефекты не устранены, хотя 30 августа 2019 г. ООО "Евроколор-Киров" дало согласие на ремонт дефектов крыши и панели по гарантии за счет производителя; не указано на возможность эксплуатации ТС при данных дефектах, не дано обратной связи по срокам устранения выявленных дефектов. Просила направлять все документы в адрес ООО "Евроколор-Киров", незамедлительно дать ответ на претензию от 14 августа 2019 г, в первую очередь определить все дефекты автомобиля и провести полноценную дефектовку с указанием рекомендаций (способов и порядка устранения дефектов); предоставить подменный автомобиль на все время нахождения автомобиля у официального дилера; возместить убытки в размере 4750 рублей (л.д.57, 60-64 т.1).

Разрешая спор и соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и производных требований о взыскании с ответчика стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств нарушения ответчиком прав Новикова С.А. как потребителя в материалы дела не представлено и не установлено. При этом суд исходил из того, что на 09 сентября 2019 г..в спорном автомобиле были установлены недостатки, не препятствующие его эксплуатации, даны рекомендации по их устранению, часть недостатков по заявке владельца автомобиля ООО "Евроколор-Киров" устранена, для ремонта других выявленных недостатков автомобиль не передавался. Заявленные по заказам-нарядам N N работы были выполнены ООО "Автомобили Баварии" до 09 сентября 2019 г..Обладая до 09 сентября 2019г. правами требовать на основании ст.475 и 670 ГК РФ безвозмездного устранения недостатков автомобиля, ООО "Евроколор-Киров" с такими требованиями к продавцу ООО "Адванс-Авто" не обращалось. При этом суд отметил, что дача согласия на ремонт крыши и панели по гарантии не означает передачу автомобиля на ремонт, поскольку ранее заявленные работы ООО "Автомобили Баварии" были выполнены, но ООО "Евроколор-Киров" уклонялось от получения автомобиля, а требование ООО "Евроколор-Киров" к ООО "Адванс-Авто" об установлении всех имеющихся в автомобиле недостатков не основано на законе. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Адванс-Авто" принимало меры к урегулированию направленных ему претензий, о чем свидетельствуют ответы на претензии ООО "Евроколор-Киров" и Новикова С.А. (л.д.40-41, 134-136, 141-144 т.1).

Кроме того, после уведомления об уступке прав требования ООО "Автомобили Баварии" 20 сентября 2019 г..вновь направило телеграммы в адрес ООО "Евроколор-Киров" о неосновательности отказа от приемки работ, с требованием принять результат и вывезти автомобиль, в адрес Новикова С.А. - с просьбой в случае достоверности информации о передаче прав на автомобиль предоставить соответствующие документы, принять результат работ и забрать автомобиль (л.д. 168-170 т.2). Спорный автомобиль по акту выполненных работ от 29 августа 2019 г..был получен Никитиной А.Е. в ООО "Автомобили Баварии" только 12 ноября 2019 г..(л.д. 164 т.2). 13 ноября 2019 г..ООО "Автомобили Баварии" Новикову С.А. направлены телеграммы с просьбой подтвердить отказ от проведения ремонта, заявленный доверенным лицом, при намерении отремонтировать автомобиль сообщить об этом (л.д.171-174 т.2).

Из указанных телеграмм следует, что копия ПТС, подтверждающая право собственности Новикова С.А, предоставлена ООО "Автомобили Баварии" только 12 ноября 2019 г, при этом представитель истца отказался от проведения ремонта автомобиля.

Таким образом, установив, что заявленные работы были ООО "Автомобили Баварии" выполнены до 09 сентября 2019 г, однако ООО "Евроколор-Киров", а затем истец уклонялись от получения автомобиля, вновь на ремонт автомобиль не сдавали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заявленных истцом требованиях указанные обстоятельства не свидетельствует о добросовестности действий этих лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела и объяснений Новикова С.А. в суде апелляционной инстанции следует, что спорный автомобиль эксплуатируется, о чем свидетельствуют данные об его пробеге и ремонте (л.д. 216-219, 246-249 т.3, л.д. 25-27 т.4). При этом автомобиль зарегистрирован на ООО "Евроколор-Киров" на срок до 31 августа 2020 (л.д. 45-47 т.1), Новиковым С.А. на свое имя до настоящего времени не зарегистрирован, хотя в силу п.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истца о возмещении убытков в сумме 4750 руб. в порядке уступки прав требования от ООО "Евроколор-Киров", суд апелляционной инстанции исходил из того, что 20 августа 2019 г. ООО "Евроколор-Киров" оплачено ООО "Автомобили Баварии" 4750 рублей за услуги автосервиса на основании счета N (л.д.49-50 т.1), но несмотря на указание о неосновательности оплаты данной суммы в претензии ООО "Евроколор-Киров" от 06 сентября 2019 г, доказательств наличия у него убытков в этом размере, то есть реального ущерба или упущенной выгоды, причиненных в связи с действиями ответчика ООО "Адванс-Авто", истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заказ-наряды от 14 августа 2019 г, от 22 августа 2019 г, на которые ссылается заявитель. Оценив проведенный сторонами досудебный порядок разрешения возникших правоотношений, действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, а также учитывая характер выявленного и устраненного недостатка товара, суд апелляционный инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения срока исполнения требований потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого апелляционного определения, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Назейкина

Судьи

подпись Е.В. Федотова

подпись А.И. Мирсаяпов