Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5872/2021[88-7567/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1-288/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сфере страхования, об отмене решения о взыскании неустойки, о снижении размера неустойки.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Никитиной Н.В, действующей на основании доверенности N РГ-Д-7451/20 от ДД.ММ.ГГГГ (диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0159651, рег. N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сфере страхования, отмене решения о взыскании неустойки, снижении размера неустойки.

В обоснование требований указано на то, что 15 июня 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение N У-20-55216/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Кукушкина А.Н. Указанным решением с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кукушкина А.Н. взыскана неустойка в размере 100 000 руб, что является незаконным.

Кукушкин А.Н. имеет в собственности транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, которое получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 7 марта 2019 г. 11марта 2019 г. Кукушкин А.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В порядке, предусмотренным пунктом 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г, СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в ПАО СК "Росгосстрах" заявку, по которой получен отказ в акцепте.

Требования, содержащиеся в досудебной претензии Кукушкина А.Н, оставлены СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения, в связи с чем Кукушкин А.Н. обратился в суд.

14 июня 2019 г. Инзенским районным судом Ульяновской области было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Кукушкина А.Н, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 59 300 руб, неустойка 5337 руб, штраф 15 000 руб, компенсация морального вреда 3000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда 24 сентября 2019 г. указанное выше решение Инзенского районного суда Ульяновской области отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 20 ноября 2019 г. вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

19 марта 2020 г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление Кукушкина А.Н. с требованиями произвести выплату страхового возмещения. 23 марта 2020 г. было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, в пользу Кукушкина А.Н. произведена выплата страхового возмещения в сумме 59 400 руб.

Кукушкин А.Н, посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, обратился к финансовому уполномоченному за взысканием неустойки в размере 171 377 руб.

Принимая решение по обращению Кукушкина А.Н, финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 100 000 руб, поскольку апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. установлено, что Кукушкин А.Н. вправе был требовать страховое возмещение в натуральной форме. Однако Кукушкин А.Н. в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выдаче направления на ремонт не обращался, а повторно обратился за получением денежных средств.

Взысканная неустойка в размере 100 000 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения по событию от 7 марта 2019 г. носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу на основании проведенной судебной экспертизы.

СПАО "РЕСО-Гарантия" просило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N У-20- 55216/5010-007 от 15 июня 2020 г. об удовлетворении требований Кукушкина А.Н. и взыскании неустойки в размере 100 000 руб. признать незаконным и во взыскании неустойки отказать, либо применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взысканной неустойки.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 7 марта 2019 г. в результате дорожно- транспортного происшествия по вине водителя "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ФИО8 был поврежден принадлежащий Кукушкину А.Н. автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО9 Документы по факту данного дорожно-транспортного происшествия были составлены участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность Кукушкина А.Н. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность причинителя вреда - в ПАО СК "Росгосстрах".

11 марта 2019 года Кукушкин А.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что ПАО СК "Росгосстрах" не подтвердило наличие действующего полиса ОСАГО у второго участника дорожно-транспортного происшествия и отказало в акцепте страхового возмещения. Претензия Кукушкина А.Н. в адрес СПАО "РЕСО- Гарантия" о выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с иском.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 г. по делу по иску Кукушкина А.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда со СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу Кукушкина А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 59 300 руб, неустойка 5337 руб, штраф 15 000 руб, компенсация морального вреда 3000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Кукушкина А.Н.

В апелляционном определении указано, что заявляя требование о взыскании страхового возмещения путем выплаты денежной суммы, истец не назвал ни одного из оснований, предусмотренных статьёй 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в денежном выражении, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежном выражении, страховое возмещение должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 г. было обжаловано Кукушкиным А.Н. в Шестой кассационный суд г. Самары. При этом в жалобе он указал, что станции технического обслуживания СПАО "РЕСО-Гарантия", на которых возможен ремонт его транспортного средства, находятся на расстоянии более 50 км от его места жительства, что в силу пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отсутствии письменного согласия страхователя влечет предоставление страхового возмещения в денежном выражении.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кукушкина А.Н. - без удовлетворения.

Судебной коллегией Шестого кассационного суда в определении отмечено, что приведенные Кукушкиным А.Н. новые доводы, а также представленные к жалобе новые доказательства судами не исследовались, исследованию в суде кассационной инстанции не подлежат.

20 марта 2020 г. Кукушкин А.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 59 300 руб, неустойки, оплаты услуг представителя, расходов на проведение судебной экспертизы. 24 марта 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 59 400 руб, сумма которой была определена на основании экспертного исследования, проведенного по поручению страховой компании.

Кукушкин А.Н, посчитав, что страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, расходов по оплате услуг юриста, расходов на проведение судебной экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15 июня 2019 г. требования Кукушкина А.Н. удовлетворены частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кукушкина А.Н. взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за период со 2 апреля 2019 г. по 24 марта 2020 г. В удовлетворении требований Кукушкина А.Н. о взыскании компенсации оплаты юридических услуг отказано, требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы оставлено без рассмотрения.

Взыскивая со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кукушкина А.Н. неустойку, финансовый уполномоченный, проанализировав обстоятельства дела, исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена СПАО "РЕСО-Гарантия" с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Данное решение СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило, платежным поручением N 275850 от 18 июня 2020 г. перечислило Кукушкину А.Н. 100 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", оценив доказательства, учитывая, что предметом исследования ранее состоявшихся судебных постановлений не являлся довод потерпевшего о том, что им изначально заявлялось о страховом возмещении в денежном выражении по тому основанию, что станции технического обслуживания, с которыми у страховой компании заключен договор на ремонт транспортных средств, находятся на расстоянии более 50 км от его места жительства, так как страхования компания отказала ему в выплате страхового возмещения по заявлению от 11 марта 2019 г. по иному основанию, поэтому учитывая данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, а также, что впоследствии при повторном обращении потерпевшего к страховщику с аналогичным заявлением о страховом возмещении в денежном выражении страховая компания приняла во внимание данные обстоятельства и удовлетворила его заявление, перечислив ему 24 марта 2020 г. сумму 59 400 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный при принятии решения верно посчитал, что в данном случае страховщик нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, произвел выплату несвоевременно, поэтому со страховщика в пользу Кукушкина А.Н. подлежит взысканию неустойка на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начисленная с 2 апреля 2019 г. по 24 марта 2020 г. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оценивая действия потерпевшего и страховщика, дополнительно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что последний изначально отказал в выплате страхового возмещения по той причине, что Кукушкин А.Н. требовал его необоснованно в денежном выражении, что его направляли на ремонт транспортного средства и он уклонился. Суд не усмотрел виновных действий потерпевшего в нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Все доводы кассационной жалобы, касающиеся вышеизложенных обстоятельств с ссылкой на ранее состоявшиеся судебные акты, являлись предметом исследования судов, проверялись ими, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных постановлениях. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств. Ранее состоявшиеся судебные акты толкуются заявителем без учета обоснования ранее заявленных исковых требований, предмета исследования, касающегося основания отказа страховщика в выплате страхового возмещения по той причине, что ПАО СК "Росгосстрах" не подтвердило наличие действующего полиса ОСАГО у второго участника дорожно-транспортного происшествия и отказало СПАО "РЕСО-Гарантия" в акцепте страхового возмещения. При рассмотрении дела судом установлено, что изначально имелись правовые основания для выплаты потерпевшему страхового возмещения в денежном выражении.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Мотивированно были отклонены судом второй инстанции и доводы заявителя жалобы о незаконности рассмотрения данного дела в порядке искового производства, о не применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованном взыскании оплаты услуг представителя. Возражений, отличных от ранее заявленных, кассационная жалоба не содержит, в дополнительном обосновании аналогичные доводы заявителя не нуждаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи