Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5890/2021[88-7465/2021]

Дело N 88-7465/2021

20 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" на апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года по гражданскому делу N 2-2185/2020 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Гавнетдиновой Р.М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Гавнетдиновой P.M. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать плату за услугу сервис-пакет "Финансовая защита" в размере 32 565 рублей, плату за услугу "СМС-оповещение" в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 32565 рублей и 2000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Гавнетдиновой Р.М. взыскана страховая премия в размере 32 565 рублей, плата за услугу "СМС-оповещение" в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, санкция за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 717, 84 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу истца Гавнетдиновой P.M. в размере 9 320, 71 рублей и штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 25% от присужденной суммы в размере 9 320, 71 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 588 рублей.

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка N2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятое по делу судебное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что условие, содержащееся в п. 8.1.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о том, что истец может отказаться от данных услуг только в течение 10 календарных дней, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя. Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг "Финансовая защита" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга ответчиком оказана не была, в связи с чем на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик имеет право отказаться от данной услуги.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 2 октября 2019 года между Гавнетдиновой P.M. и КБ "Ренессанс кредит" заключен кредитный договор на неотложные нужды N74750661814 на сумму 199 565 рублей на 39 месяцев под 21, 50% годовых.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора и условиям кредитного договора, Гавнетдинова P.M. выразила согласие на подключение дополнительной услуги банка сервис-пакет "Финансовая защита", проинформирована о размере платы за ее подключение - 32 565 рублей единовременно и способах оплаты.

Гавнетдиновой P.M. лично написано заявление о подключении к сервис- пакету "Финансовая защита", где указано, что данная услуга является дополнительной, подключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" в течение 10 календарных дней со дня подписания кредитного договора, в этом случае подключение сервис-пакета "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия подлежит возврату в полном объеме. Нежелание подключения сервис-пакета "Финансовая защита", способ оплаты комиссии (в случае подключения) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Согласно пунктам 2, 2.1.1 и 2.2 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит, по желанию истца банк предоставляет ей услугу сервис-пакет "Финансовая защита", за подключение которой взимается комиссия в размере 32 565 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы.

С кредитного счета заемщика 2 октября 2019 года списана комиссия в размере 32 565 рублей за услугу сервис-пакет "Финансовая защита".

Порядок подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита" отражен в главе 8 Общих условий предоставления кредита. В рамках указанной услуги банк предоставляет заемщику следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа по кредиту, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания.

Клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (п. 8.1.17 Общих условий предоставления кредита). Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п. 8.1.18 Общих условий предоставления кредита).

14 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита" и возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу, которое получено ответчиком 21 октября 2019 года.

Поскольку требования, изложенные в заявлении, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком в настоящем случае является физическое лицо и на него распространяется Указание Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У, предусматривающее право страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключения к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по кредитному договору банк оказал истцу дополнительную услугу, предоставив право на отклонение от условий кредитного договора и изменение части его условий. Поскольку правоотношения по добровольному страхованию заемщика между сторонами не возникли, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования, в данном случае применению не подлежат. Установив, что в период с 3 октября 2019 года по 12 октября 2019 года (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) истец не обращался в банк с заявлением, предусматривающим его отказ от подключения сервис-пакета "Финансовая защита", руководствуясь положениями части 2 статьи 7, части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3, статей 1, 421, 432, 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до заключения кредитного договора истец получил информацию о существенных условиях кредитного договора, порядке оказания и стоимости дополнительных услуг банка, порядке выбора услуг и отказа от услуг. Доказательств того, что банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец в течение десяти дней с момента заключения кредитного договора имел реальную возможность отказаться от услуги сервис-пакет "Финансовая защита", однако этого не сделал, заявление об отказе от указанной услуги было получено банком только после вступления в силу условий сервис-пакета "Финансовая защита", когда услуга по подключению заемщика к указанной программе банком была оказана.

Поскольку истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг, разъяснена возможность отказа от этих услуг (на что имеется специальное указание в заявлении о предоставлении кредита), суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в апелляционном определении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года по гражданскому делу N 2-2185/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева