Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5896/2021[88-7730/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N по иску Бажановой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Путеводная звезда", обществу с ограниченной ответственностью "СамАртур" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ООО "Еллоу Тур" Некрасова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

истец Бажанова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур", в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 30.01.2020 года N, заключенный с ООО "Путеводная звезда", взыскать с ООО "Еллоу Тур" денежную сумму, уплаченную по договору, в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2020 года она заключила с ООО "Путеводная звезда" договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ООО "Путеводная звезда", действуя от имени туроператора, обязалось сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. 14 апреля 2020 года она отказалась от исполнения договора о реализации туристского продукта, в связи с чем обратилась к ООО "Еллоу Тур", которому перечислены денежные средства по заявке, с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, между тем требования претензий добровольно ответчик не удовлетворил.

Определениями Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.07.2020 года и 04.08.2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", в качестве соответчиков ООО "СамАртур", ООО "Еллоу Тур".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.09.2020 года исковые требования Бажановой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Путеводная звезда", обществу с ограниченной ответственностью "СамАртур" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору удовлетворены частично.

Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 30.01.2020 года "данные изъяты", заключенный между Бажановой М.Н. и ООО "Путеводная звезда".

С общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" в пользу Бажановой "данные изъяты" взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определено, что решение суда подлежит принудительному исполнению с 01.01.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.12.2020 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.09.2020 года изменено, из его мотивировочной и резолютивной части исключено указание на срок принудительного исполнения данного решения с 01.01.2022 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Еллоу Тур" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, указав, в том числе, на необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции положений постановления Правительства от 20.07.2020 года N.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, 30.01.2020 года между ООО "Путеводная звезда" и Бажановой М.Н. заключен договор N, по условиям которого ООО "Путеводная звезда", действуя по поручению туроператора "СамАРтур", обязалось забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить иные обязанности турагента, а Бажанова М.Н. - оплатить за оказанные услуги "данные изъяты" рублей.

Согласно приложениям N к договору N, туристический продукт реализуется туроператором ООО "СамАРтур" туристам Бажановой М.Н, Бажанову А.В, Бажанову Р.А. в период с 22 мая по 31 мая 2020 года, маршрут тура: г "данные изъяты".

На основании агентского договора, заключенного между ООО "Еллоу Тур" и ООО "Путеводная звезда", заведена заявка N.

30 января 2020 года Бажановой М.Н. произведена оплата стоимости туристского продукта в размере "данные изъяты" рублей.

03 февраля 2020 года в адрес ООО "Еллоу Тур" от ООО "Путеводная звезда" поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке N в размере "данные изъяты" рублей.

04 февраля 2020 года ООО "Еллоу Тур" перечислило полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке N в размере "данные изъяты" рублей.

17 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликованы сведения о принятии Правительством Турецкой Республики решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции с 14.03.2020 года.

20 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма опубликованы сведения о приостановлении Турцией воздушного сообщения с рядом стран, закрытии сухопутных границ, введении иных ограничительных мер, в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекцией. Посольством Российской Федерации в Турецкой Республике настоятельно рекомендовано гражданам, планирующим поездку в Турцию, тщательно взвесить все "за" и "против", учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию). При принятии решения также рекомендовано учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между странами. Необходимо быть готовыми к возможному введению турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с их имплементацией или даже после ее начала.

14 апреля 2020 года Бажанова М.Н. направила в ООО "Еллоу Тур" заявление об отказе от исполнения договора, ссылаясь на информацию, опубликованную на официальном сайте Ростуризма, о возникшей угрозе безопасности туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно ответу ООО "Еллоу Тур" от 17.04.2020 года N231 в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Бажановой М.Н. предложено перенести срок тура путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору денежные средства за забронированный туристский продукт использовать для приобретения теми же туристами любого туристского продукта в срок до 31.12.2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", признав обоснованность заявленных истцом требований, сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N, регламентирующих порядок исполнения в 2020 и 2021 годах договора реализации туристического продукта, взыскал с ООО "ЕллоуТур" уплаченную Бажановой М.Н. по договору сумму, указав на возможность исполнения соответствующего решения в принудительном порядке с 01.01.2022 года.

Суд апелляционной инстанции, признав неправомерным ссылку суда первой инстанции на положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073, изменил решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.09.2020 года, исключив из его мотивировочной и резолютивной части указание на срок принудительного исполнения решения с 01.01.2022 года.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям:

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в п.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п.2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из п.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 20.07.2020 года N1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в п.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно п.2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Как следует из п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 года Бажановой М.Н. заключен договор реализации туристского продукта, по которому турагент обязался по заданию заказчика и по поручению туроператора оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта, то есть договор заключен до 31.03.2020 года, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела, как в суде первой, так и второй инстанции, не наступили, в связи с чем судом первой инстанции указано на то, что решение суда подлежит принудительному исполнению с 01.01.2022 года.

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N16 "О свободе договора и ее пределах", п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020 года, вопреки выводам суда второй инстанции, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Между тем, судом апелляционной инстанции изложенные выше положения действующего законодательства учтены не были, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно подп.4 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года отменить, оставив в силе решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2020 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Е.С. Речич