Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5984/2021[88-7382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу Байзигитова Равиля Нурбаковича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-714/2020 по иску Байзигитова Равиля Нурбаковича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика по доверенности Алексеевой З.Х, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Байзигитов Р.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан (далее также - ГУ - УПФ РФ в г. Сибай РБ), в котором просил признать незаконным решение N129262/19 от 25 декабря 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N2 не менее 6 лет 3 месяцев; обязать включить периоды его работы аккумуляторщиком с 23 июня 2003 года по 30 ноября 2006 года в ОАО "Сибайский молочноконсервный комбинат детских продуктов", с 1 декабря 2006 года по 17 мая 2010 года в ЗАО "Продукты Зауралья" (далее также - спорные периоды) в льготный стаж работы по Списку N2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа от 25 декабря 2019 года N129262/19 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 6 лет 3 месяцев на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не включены оспариваемые периоды. Считал отказ ГУ - УПФ РФ в г. Сибай РБ необоснованным, поскольку работа с вредными и тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, стаж работы превышает требуемых 6 лет 3 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию с наступлением возраста 60 лет. Отсутствие сведений с особыми условиями труда явилось следствием недобросовестного выполнения работодателем своих обязанностей по представлению достоверных сведений, что не зависело от работника. Настаивал на доказанности работы в течение полного рабочего дня.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года в исковых требованиях Байзигитова Равиля Нурбаковича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной Байзигитовым Р.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Представитель ответчика по доверенности Алексеева З.Х. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, между тем также просила отменить апелляционное определение в части удовлетворения требований, кассационную жалобу не подавала.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика по доверенности Алексееву З.Х, представителя судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением ГУ - УПФ РФ в г. Сибай РБ N 1292626/19 от 25 декабря 2019 года Байзигитову Р.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

В специальный стаж истца не включены периоды работы в должности аккумуляторщика с 23 июня 2003 года по 30 ноября 2006 года (3 года 5мес. 8дн.) в ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов", с 1 декабря 2006 года по 17 мая 2010 года (3 года 5мес. 17дн.) в ЗАО "Продукты Зауралья" ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком N2, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника за период после регистрации в качестве застрахованного лица не содержат кода особых условий труда.

Из трудовой книжки Байзигитова Р.Н. усматривается, архивными справками подтверждается, что в указанные периоды он работал аккумуляторщиком: с 23 июня 2003 года по 30 ноября 2006 года в ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов", с 1 декабря 2006 года по 17 мая 2010 года в ЗАО "Продукты Зауралья".

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, аккумуляторщики (код 23200000-10047) имеют право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, что ответчиком не оспаривается.

Основанием для отказа в зачете спорных периодов в специальный стаж послужило отсутствие документального подтверждения занятости на данных видах работ в течение полного рабочего дня при том, что индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда (дата регистрации 8 февраля 1999 года).

Из архивной справки от 19 июня 2020 года N 540 следует, что предоставить архивные справки (по ОАО "Сибайконсервмолоко" и ЗАО "Продукты Зауралья"), уточняющие особый (льготный) характер работы, не предоставляется возможным, так как в сданных на хранение ликвидированными предприятиями документах по личному составу (приказы по личному составу, личные карточки работников, лицевые счета по начислению заработной платы) соответствующая информация не содержится. Документы предприятия, являющиеся основанием для подтверждения особого характера работы (должностные инструкции, штатные расписания, расстановка рабочих мест, сметы на оплату работ, табели учета рабочего времени, опись основных средств, лицензии и др.) на муниципальное хранение не поступали.

Из архивной справки от 19 июня 2020 года N541 следует, что в период с декабря 2002 года по ноябрь 2006 года Байзигитов Р.Н. работал в ОАО "Сибайконсервмолоко" на полную ставку, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, другие виды отпуска (кроме ежегодных оплачиваемых отпусков) не предоставлялись.

Из архивной справки от 19 июня 2020 года N544 следует, что в период с января 2007 года по август 2011 года Байзигитов Р.Н. работал в ЗАО "Продукты Зауралья" на полную ставку, в апреле 2011 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в остальные периоды отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, другие виды отпуска (кроме ежегодных оплачиваемых отпусков) не предоставлялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд первой инстанции со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", положения Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года исходил из того, что в индивидуальных сведениях на работника отсутствуют коды особых условий труда, истцом не представлено доказательств его занятости в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика, справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, не представлена, более того факт работы истца в качестве аккумуляторщика полный рабочий день отрицается справкой-расчетом ОАО "Сибайконсервмолоко", в перечне льготных профессий, утвержденном работодателем, должность аккумуляторщика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем решение суда отменено с вынесением по делу нового решения.

Как указано судом апелляционной инстанции, в ходе апелляционного рассмотрения из архивного отдела администрации ГО г. Сибай в суд поступили расчетные, листки по заработной плате за спорные периоды работы истца, ГУ - УПФ РФ в г. Сибай РБ представлены суду копии документов из наблюдательных дел в отношении ЗАО "Продукты Зауралья", ОАО "Сибайконсервмолоко".

Из лицевых счетов Байзигитова Р.Н. за периоды работы с июня 2003 г. по ноябрь 2006 г. в ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов", с декабря 2006 г. по май 2010 г. в ЗАО "Продукты Зауралья" суд апелляционной инстанции усмотрел, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности аккумуляторщика (оплата повременно по тарифу) в течение полного рабочего дня (более 80% исходя из нормы часов и фактически отработанного времени с учетом нахождения в очередных отпусках) в следующие периоды: с 23 июня по 30 ноября 2003 г, с 1 января по 31 марта 2004 г, с 1 августа по 31 октября 2004 г, с 1 по 31 декабря 2004 г, с 1 по 31 января 2005 г, с 1 по 31 марта 2005 г, с 1 сентября по 31 декабря 2005 г, с 1 января по 30 июня 2006 г, с 1 августа по 30 ноября 2006 г. в должности аккумуляторщика в открытом акционерном обществе "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов"; с 1 декабря 2006 г. по 30 сентября 2008 г, с 6 октября 2008 г. по 31 января 2009 г, с 9 по 22 февраля 2009 г, с 1 марта 2009 г. по 30 апреля 2010 г. в должности аккумуляторщика в закрытом акционерном обществе "Продукты Зауралья".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения истцом в течение полного рабочего дня трудовых обязанностей на соответствующих видах работ в вышеуказанные периоды времени, исковые требования о включении в специальный стаж вышеназванных периодов подлежат удовлетворению. В остальной части подлежит отклонения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе что весь заявленный период она работал аккумуляторщиком более 80% рабочего времени, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Требования об отмене решения суда первой инстанции не подлежат удовлетворению в связи с его отменой судом апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Байзигитова Равиля Нурбаковича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов