Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5986/2021[88-7452/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Мирсаяпова А.И, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-17/2020, по иску Стариковой Ирины Владимировны к исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, НО Фонд "Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", ООО "УК "СМП-184", ООО Строительная компания "Твой дом" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, к ООО "УК "СМП-184" о взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, заслушав пояснения представителя Стариковой И.В. по доверенности Зориной С.В. судебная коллегия

установила:

Старикова И.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации "Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан", ООО "УК "СМИ-184", ООО "СК "Твой дом" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований Старикова И.В. указала, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ей, а также ее детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного дома, управляет которым ООО "УК "СМИ-184". В 2012 г. был произведен капитальный ремонт крыши дома, в 2013 г. - утеплен фасада дома с северной стороны. Однако указанные работы были выполнены некачественно, в занимаемое семьей истца жилое помещение проникает влага, внешние стены промерзают, в комнатах сырость и плесень. 14 декабря 2016 г и 10 января 2017 г. по причине таяния снега на крыше дома произошел залив квартиры. 4 марта 2019 г. во время очередного капитального ремонта вновь произошел залив квартиры. В связи с невозможность проживания в квартире в осенне-зимний период, начиная с 2013 г, в том числе с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. включительно, а также после 4 марта 2019 г, истец с семьей выехали из спорного жилого помещения в другое и несли дополнительные расходы. В связи с этим с учетом уточнений просила взыскать со ответчиков в возмещение причиненного ущерба 232 500 руб, расходы на оценку - 13 000 руб, в счет компенсации морального вреда 100000, расходы на оплату услуг представителя - 13 000 руб, а с ООО "УК "СМП-18- также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года иск Стариковой Ирины Владимировны к исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, НО Фонд "Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" удовлетворены частично. Взысканы с исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в пользу Стариковой Ирины Владимировны 120200 рублей убытки, расходы на услуги представителя 4 000 рублей. Взысканы с НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" в пользу Стариковой Ирины Владимировны 120200 рублей убытки, расходы на услуги представителя 4000 рублей. В остальных исковых требованиях к исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, к НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "УК "СМП-184", ООО Строительная компания "Твой дом" отказано. Взыскана с НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" государственная пошлина в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 3604 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд не установилконкретные причины залива квартиры истца, в том числе произошедших в 2016 г..и в 2017 г, не учел, что ответственность за качественное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах должны нести подрядные организации. Полагает, что суд неправомерно отклонил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку законченный капитальным ремонтом многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 14 августа 2012 года, а договор подряда N 2 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома устанавливает гарантийный срок 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома и входящих в него инженерных систем, материалов в эксплуатацию. Считает, что суд неверно пришел к выводу, что именно исполнительный комитет Агрызского муниципального района был тем лицом, которое было обязано организовать, выбрать подрядчика, заключить с ним договор, и профинансировать проведение капитального ремонта многоквартирного дома и фактически выполнило эти функции. Полагает, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию. Не согласен с заключением эксперта N 019-19 от 12 апреля 2019 года, подготовленного ООО "Первая оценочная компания", которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, указывая, что выводы указанного заключения носят предположительный характер и четко не отвечают на вопрос о причине произошедшего залива, не устанавливают причинно-следственную связь. Исполнительный комитет Агрызского муниципального района подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку является контролирующим органом при производстве работ по настоящему делу.

Также указывает, что в апелляционном определении не установлена явка представителя ответчика ИК Агрызского муниципального района участвующего в деле, отсутствует информация об извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Стариковой И.В. по доверенности Зорина С.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что Старикова И.В. с членами своей семьи проживает в принадлежащей ей и ее детям на праве долевой собственности трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного дома.

Управляет домом ООО "УК "СМП-184". До 2012 г. капитальный ремонт в доме не проводился.

Согласно утвержденной постановлением Исполкома Агрызского района от 29 февраля 2012 г. N 75 муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Агрызского района на 2012 г, целью Программы являлось предоставление финансовой поддержки проведения капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирным домом и приняли решение о проведении капитального ремонта; сохранение, восстановление и повышение качества жилищного фонда; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В число программных мероприятий включены ремонт кровли, утепление и ремонт фасада, контроль эффективности и качества выполнения капитального ремонта, приемка объектов в эксплуатацию после проведения капитального ремонта.

Основными источниками финансирования Программы являлись средства бюджета Республики Татарстан и местных бюджетов.

В целях реализации Программы Исполком Агрызского района участвует в процедуре выбора подрядных организаций, заключает договоры с подрядными организациями, участвует в осуществлении контроля своевременного и качественного капитального ремонта многоквартирных домов, принимает участие в приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Также Исполком Агрызского района принимает решение о распределении средств на капитальный ремонт, уведомляет об этом ТСЖ, ЖК, ЖСК, УК, определяет порядок выплаты им средств на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, перечисляет средства на их счета, согласовывает акты по приемке работ.

Согласно приложению N1 к указанной Программе "адрес" был включен в перечень подлежащих капитальному ремонту домов.

1 февраля 2012 г. между ТСЖ "Квартал" и ООО "Мир-Строй" (подрядчик, общество ликвидировано в 2015 г.) был заключен договор подряда N на проведение капитального ремонта многоквартирного "адрес".

14 августа 2012 г. руководителем Исполкома Агрызского района утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом указанного многоквартирного жилого дома.

10 февраля 2014 г. жильцы дома N 2 обратились к главе Агрызского района с заявлением, в котором указали на имеющиеся после проведенного в 2012 г. капитального ремонта дома недостатки, в том числе на течь кровли, на неправильный монтаж желобов, плохое утепление стыков между панелями дома и углов, холод в квартирах, сырость и т.д.

В ответ на это обращение заместитель руководителя исполкома письмом от 11 марта 2014 г. N 464 сообщил жильцам, что о ненадлежащем проведении капитального ремонта доведено до ООО "Мир-Строй"; контроль за исполнением установлен до 1 апреля 2014 г.; утепление фасада дома включено в предварительный план и заверил, что сточные трубы будут отрегулированы подрядной организацией в срок до 20 мая 2014 г.

Однако в декабре 2016 г. произошел залив квартиры истца талыми водами с крыши дома, а также имело место промерзание стен по швам плит.

В составленном ООО "УК "СМП-184" акте от 14 декабря 2016 г. отражены последствия залива спорной квартиры и указано, что вода в помещение попадает через канализационный стояк, выходящий на кровлю, отсутствует герметизация швов; необходимо провести ремонт кровли в месте примыкания к стояку канализационной трубы. Кроме того, происходит промерзание стен в комнатах.

26 декабря 2016 г. ООО "УК "СМП-184" направило ООО "Мир- Строй" сообщение о необходимости проведения ремонта кровли в доме.

Из акта, оформленного ООО "УК "СМП-184" 10 января 2017 года усматривается, что был проведен осмотр квартиры истца на предмет протекания кровли. Установлено образование подтеков в санузле, на кухне на потолке и стенах отклеились обои, намокли навесные шкафы. Во время морозной погоды происходит таяние снега на крыше

11 января 2017 г. Старикова И.В. обращалась с заявлением в ООО "УК "СМП-184" о принятии необходимых мер для устранения недостатков.

Актом от 30 ноября 2018 г. управляющая компания установила, что причиной следов сырости в квартире, образования плесени и отслоения обоев является некачественная заделка швов между панелями здания, из-за чего происходит промерзание и образование конденсата в квартире.

Суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 15, 196, 200, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта причинения истице ущерба и его размера, а также наличии вины ответчиков и причинной связи их действий и причиненного ущерба.

По

скольку Старикова И.В. в договорных отношениях с проводившим капитальный ремонт дома в 2012 г. ООО "Мир-Строй" не состояла, указанные работы выполнялись в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Агрызского района, более того ООО "Мир-Строй" ликвидировано, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно Исполком Агрызского района должен нести ответственность перед истцом за причинные промерзанием стен и заливами квартиры убытки в 2016 -2017 г, поскольку именно Исполком Агрызского района являлся ответственным за организацию, выбор подрядчика, заключение с ним договора и финансирование проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

При этом судом отклонено заявление представителя Исполкома Агрызского района о пропуске истцом срока исковой данности по требованиям о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры в 2016-2017 г, поскольку представленным договором подряда от 1 февраля 2012 г. установлен гарантийный срок 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома и входящих в него инженерных систем, материалов в эксплуатацию после капитального ремонта.

Судом первой инстанции установлено, что акт ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом указанного многоквартирного жилого дома подписан 14 августа 2012 г, гарантийный срок истек 14 августа 2017 г, заливы квартиры истца имели место в декабре 2016 г. и январе 2017 г, то есть в пределах гарантийного срока. Иск заявлен 7 октября 2019 г, в связи с чем суд пришел к о выводу о том, что исковые требования по фактам залива квартиры и промерзания стен в 2016 г. и 2017 г. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования иска в части взыскания убытков, вызванных заливом квартиры истца в марте 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность перед истцом за убытки, вызванные заливом квартиры в марте 2019 г. возложена на Фонд жилищно-коммунального хозяйства.

Указанные выводу судом были сделаны, поскольку 29 апреля 2019 г. между региональным оператором - Фонд жилищно-коммунального хозяйства и ООО "СК "Твой дом" заключен договор N 32-19/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе "адрес".

13 мая 2019 г. между ООО "СК "Твой дом" (генподрядчик) и ООО "Империал" (подрядчик) заключен договор N 2ЖД2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ремонт крыши в "адрес" должен был быть произведен в соответствии с графиком производства работ с 17 июня по 15 августа 2019 г, однако подготовительные работы были начаты до заключения договора подряда в марте 2019 г.

К такому выводу суд пришел оценив пояснения истца, представителя ООО "УК "СМП-184", показания свидетелей, фотоматериалы, акт, составленный ООО УК "СМП-184" от 4 марта 2019 г, из которых следует, что до 4 марта 2019 г. была демонтирована часть мягкого покрытия крыши, в результате чего 4 марта 2019 г. в результате таяния снега на крыше квартиру истца стало заливать талыми водами.

Залив продолжался до 8 марта 2019 г, что подтверждается справкой ООО "ЭнергоСервис Агрыз", согласно которой 8 марта 2019 г. в Единую диспетчерскую службу поступило телефонное сообщение Стариковой И.В. о том, что ее квартиру заливает вода и в распределительной коробке одной из комнат квартиры произошло короткое замыкание проводов. По вызову выехал электромонтер, который обнаружил, что из-за сырости в распределительной коробке произошло короткое замыкание проводов.

Таким образом, несмотря на то, что убытки истцу в результате залива квартиры атмосферными осадками в марте 2019 г. причинены в результате проведения капитального ремонта кровли ООО "Империал", с которым 13 мая 2019 г. был заключен договор подряда на выполнение данных работ, как верно отмечено судом, данное обстоятельство не освобождает от ответственности регионального оператора - Фонд.

Размер возмещения ущерба судом определен согласно заключению ООО "Первая оценочная компания" от 12 апреля 2019 г. N 019-19, стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения, которому причинены повреждения в результате заливов в период с 2016 г. по 2019 г. по состоянию на 2019 г. составляет 227 400 руб. Расходы истца на проведение оценки ущерба составляют 13 000 руб.

Суд первой инстанции учитывал, что заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, подготовлено лицом, имеющим образование и специальные познания, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Доказательств иного размера ущерба лицами, участвующими в деле, не представлено.

Возлагая на Исполком Агрызского района и Фонд жилищно- коммунального хозяйства ответственность в равной степени, суд пришел к выводу о том, что убытки, причиненные истцу в результате некачественного ремонта жилого дома в 2012 г, следствием которого явилось промерзание, заливы спорной квартиры в 2016-2017 гг, а также неосторожные действия подрядчика в ходе капитального ремонта крыши в 2019 г, приведшие к заливу той же квартиры талыми водами в марте 2019 г, являются примерно равными Залив квартиры в 2019 г. усугубил последствия вреда, причинении 2016-2017 гг.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционных жалоб о том, что заявитель надлежащим ответчиком не является, поскольку Старикова И.В. не вступала в правоотношения с организациями, которых орган местного самоуправления, а впоследствии и Фонд выбрали в качестве подрядных организаций для проведение капитального ремонте многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчикам, расходующим в том числе бюджетные средства, необходимо было проявить разумную осмотрительность и осторожность в таком выборе, тем более, что именно на Исполком Агрызского района утвержденной постановлением от 29 февраля 2012 г. N75 муниципальной адресной программой возложена обязанность по контролю эффективности и качества выполнения капитального ремонта, приемка объектов в эксплуатацию. На Фонд законом возложена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Суд апелляционной инстанции также учел то обстоятельство, что Исполком Агрызского района, зная о недостатках проведенного выбранным им подрядчиком капитального ремонта дома с февраля 2014 г, заверяя жильцов о принятии мер к устранению этих недостатков, обещание не выполнил, в связи с чем состояние дома доведено до необходимости повторного капитального ремонта в 2019 г. Такие действия умаляют авторитет исполнительной власти.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами верно определены юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд первой инстанции верно установилюридически значимые для разрешения спора обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку всем представленным доказательствам, его выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими

Доводы кассатора об отсутствии его вины в причинении вреда истцу, необходимости возложения ответственности на подрядчиков или управляющую компанию, опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке доказательств.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Довод заявителя о том, что истица пропустила срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Вопросы определения начала течения и окончания срока исковой давности разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Судами была дана оценка указанным обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда о моменте начала течения данного срока, основаны на ошибочном толковании закона, направлены по существу на переоценку представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств данного дела.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения

Доводы кассатора о его неизвещении о рассмотрении апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, содержащими такое извещение, кроме того как видно из протокола судебного заседания от 30 ноября 2020г. судебной коллегией апелляционной инстанции решался вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц и было установлено, что о месте и времени судебного заседания неявившиеся лица извещены надлежащим образом. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что сведения о рассмотрении дела заблаговременно были размещены на сайте суда в интернет-портале ГАС "Правосудие", с которым податель жалобы имел возможность также своевременно ознакомится.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Мирсаяпов А.И.

Назейкина Н.А.