Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6112/2021[88-7434/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дыренковой Елены Викторовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2488/2020 по иску Дыренковой Елены Викторовны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дыренкова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту Управление, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20 мая 2020 года обратилась в пенсионный орган заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 2 июня 2020 года N 448596/20/ЯФ-07-01-12/3065 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет. В стаж медицинской деятельности Управлением незаконно не включены периоды работы с 1 сентября 2000 года по 12 июня 2002 года в должности медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации в Альметьевском родильном объединении, а также периоды курсов повышения квалификации с 13 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года, с 5 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года, с 15 октября 2019 года по 16 октября 2019 года. В связи с изложенным истец просила суд отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевск Республики Татарстан (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период её работы с 1 сентября 2000 года по 12 июня 2002 года в должности медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации в Альметьевском родильном объединении, нахождения на курсах повышения квалификации с 13 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года, с 5 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года, с 15 октября 2019 года по 16 октября 2019 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, исковые требования Дыренковой Е.В. удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевск Республики Татарстан (межрайонное) от 2 июня 2020 года N в части отказа Дыренковой Е.В. во включении в специальный страховой стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признано незаконным. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевск Республики Татарстан (межрайонное) возложена обязанность включить Дыренковой Е.В. в специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года, с 5 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года, с 15 октября 2019 года по 16 октября 2019 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дыренкова Е.В. просит отменить решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Дыренковой Е.В. о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2000 года по 12 июня 2002 года и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсии по старости, с направлением дела, в данной части, на новое рассмотрение в соответствующий суд. В качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, представитель Управления не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу пенсионного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дыренкова Е.В. с 1 августа 1987 года осуществляет трудовую деятельность в качестве медицинской сестры.

В период с 1 сентября 2000 года по 7 февраля 2001 года Дыренкова Е.В. работала в качестве медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации в "Альметьевском родильном объединении" коммунального учреждения "Альметьевское территориальное медицинское объединение", а в период с 8 февраля 2001 года по 12 июня 2002 года - медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации в "Альметьевском родильном объединении" коммунального учреждения "Управление здравоохранения администрации Альметьевского района и г. Альметьевска".

20 мая 2020 года Дыренкова Е.В, полагая, что имеет стаж работы, необходимый для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении данной пенсии.

Решением УПФР в г. Альметьевске (межрайонное) Республики Татарстан от 2 июня 2020 года Дыренковой Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Учтенный пенсионным органом специальный стаж работы Дыренковой Е.В. составил 28 лет 4 месяца 4 дня.

В специальный стаж Дыренковой Е.В. пенсионным органом не засчитаны, в том числе периоды ее работы: в должности медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации в Альметьевском родильном объединении с 1 сентября 2000 года по 12 июня 2002 года, поскольку Списком от 22.09.1990 года N, наименование такого учреждения не предусмотрено, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года, с 5 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года, с 15 октября 2019 года по 16 октября 2019 года.

Не согласившись с решением пенсионного органа об исключении из специального стажа названных периодов трудовой деятельности и отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Дыренкова Е.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор в части отказа во включении периода работы в должности медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации с 1 сентября 2000 года по 12 июня 2002 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку наименование структурного подразделения "родильное объединение" не предусмотрено Правилами исчисления стажа, то оснований для его включения в специальный стаж истца не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, за спорные периоды работодателем не подтверждена занятость истицы на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сведения предоставлены без указания кода особых условий труда.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "н" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

В Списке от 29 октября 2002 г. N 781, как и в Списке от 22 сентября 1999 г. N 1066, подлежащих применению к периодам работы Дыренковой Е.В. с 1 сентября 2000 года по 7 февраля 2001 и с 8 февраля 2001 года по 12 июня 2002 года в разделе "Наименование учреждений" (пункт 20) предусмотрен родильный дом. В разделе "Наименование должностей" этого же списка поименована должность медицинская сестра (пункт 1).

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной работе по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

При определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Согласно статье 13 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (действовавшим в спорный период) к муниципальной системе здравоохранения относятся органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление управления в сфере здравоохранения, а также находящиеся в муниципальной собственности медицинские, фармацевтические и аптечные организации, которые являются юридическими лицами. Органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере здравоохранения, несут ответственность в пределах своей компетенции.

Приказом Минздрава России 3 ноября от 1999 года N 395 утверждена Номенклатура учреждений здравоохранения (действовавшая в спорный период). Согласно которой к учреждениям охраны материнства и детства относятся: Женская консультация (1.6.3) и Родильный дом (1.6.6.). При этом согласно пункта 8 Примечания к Номенклатуре N 395 лечебно - профилактические учреждения, предусмотренные настоящей Номенклатурой, могут добровольно объединяться на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО). Головной организацией ТМО является поликлиника или больница, на которую вышестоящим органом здравоохранения возлагаются функции органа управления ТМО. Учреждения здравоохранения, входящие в ТМО, сохраняют свою самостоятельность и статус юридического лица.

Указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении исковых требований Дыренковой Е.В, в обжалуемой части, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Дыренкова Е.В. в период с 1 сентября 2000 года по 7 февраля 2001 года работала в качестве медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации в "Альметьевском родильном объединении" коммунального учреждения "Альметьевское территориальное медицинское объединение", а в период с 8 февраля 2001 года по 12 июня 2002 года - медицинской сестры онкологического кабинета женской консультации в "Альметьевском родильном объединении" коммунального учреждения "Управление здравоохранения администрации Альметьевского района и г. Альметьевска".

Из имеющегося в деле Устава коммунального учреждения "Альметьевское территориальное медицинское объединение" следует, что учреждение является органом управления медицинских учреждений, находящихся на территории Альметьевского района Республики Татарстан, имеет в своем составе Родильное объединение и создано для оказания медицинской помощи населению.

Согласно Положению коммунального учреждения "Управление здравоохранения администрации Альметьевского района и г. Альметьевска" учреждение является органом управления в сфере здравоохранения и лечебно-профилактической деятельности в Альметьевском районе и г. Альметьевск, имеет в своем подчинении родильный дом с женской поликлиникой, который является юридическим лицом, одной из основных обязанностей учреждения является оказание медицинской помощи населению.

Между тем имеющиеся в материалах дела указанные документы о создании, целях деятельности и обязанностях в нарушение требований процессуального закона не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. При этом вопрос об истребовании Положений на основании которых действовал в спорные периоды - Родильный дом, равно как сведений о регистрации (не регистрации) его в качестве юридического лица на обсуждение сторон не выносились.

Не дана надлежащая оценка судами и приказу по Министерству здравоохранения Республики Татарстан от 12 марта 2002 года, которым коммунальное учреждение здравоохранения "Альметьевское родильное объединение" реорганизовано в Государственное учреждение здравоохранения "Альметьевский родильный дом", а впоследствии Государственное учреждение здравоохранения "Альметьевский родильный дом" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Альметьевский родильный дом".

Таким образом судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований Дыренковой Е.В, в оспариваемой истцом части, судом первой инстанции фактически не установлены по представленным по делу доказательствам обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с определением целей, задач и предмета деятельности названных учреждений, в которых в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность истец, не дана оценки доводам Дыренковой Е.В. о соответствии наименования учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность, типу учреждения "Родильный дом".

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка и доводам истицы о том, что всю трудовую деятельность Дыренковой Е.В, в том числе и в спорный период осуществляла в учреждении здравоохранения, которое выполняет лечебные и иные функции по охране здоровья населения, на одном и тоже рабочем месте, с выполнением одних и тех же должностных обязанностей. Представленные истицей должностные обязанности, справка работодателя, уточняющая льготный характер работ, также получили оценки суда первой инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом суд первой инстанции неправильно применил к спорным отношениям нормативные положения, регулирующие порядок и условия зачета периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не определили не установилюридически значимые обстоятельства для разрешения спора, следовательно, вывод суда о том, что спорные периоды работы Дыренковой Е.В, не подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии нельзя признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции ошибках применения норм материального и процессуального права, не были исправлены судом апелляционной инстанции, который в силу возложенных на него полномочий повторно рассматривает в пределах доводов апелляционной жалобы дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (статьи 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о включении периодов работы Дыренковой Е.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Поскольку выявленные кассационным судом нарушения норм материального и процессуального права были допущены при разрешении настоящего дела судами, и их устранение требует исследования и оценки судом представленных в деле доказательств, что достигается, в том числе, при повторном рассмотрении дела, то решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Дыренковой Е.В. о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2000 года по 12 июня 2002 года и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсии по старости подлежат отмене, с направлением дела, в указанной части, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Дыренковой Елены Викторовны о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2000 года по 12 июня 2002 года и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсии по старости отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка