Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6134/2021[88-7409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Матвеевой Л.Н, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козанурдина Олега Сергеевича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-112/2020 по иску Козанурдиной Лилии Рафаильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Козанурдина Сергея Олеговича и Козанурдина Михаила Олеговича, к Козанурдину Олегу Сергеевичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и встречному исковому заявлению Козанурдина Олега Сергеевича к Козанурдиной Лилии Рафаильевне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Козанурдина Л.Р, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Козанурдина С.О. и Козанурдина М.О. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в его обоснование, что она, ответчик и их несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/4 доли земельного участка и "адрес" "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2018 г. брак между ней и Козанурдиным О.С. расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены в декабре 2017 г.

С момента прекращения брачных отношений ответчик участия в оплате газового и электроснабжения дома практически не принимал.

За период с февраля 2018 г. по август 2019 г. ею оплачено за газовое и электроснабжение дома за счет личных средств 33870 рублей 16 копеек.

В настоящее время возникла необходимость в определении порядка оплаты за коммунальные платежи по содержанию дома и заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах на его содержание, исходя из принадлежащих сторонам долей общей площади в квартире, выдаче ей и ответчику отдельных платежных документов.

Просила суд с учетом уточнений определить порядок оплаты за коммунальные платежи по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А, в соответствии с которым установить следующий размер подлежащих уплате платежей за газ и энергоснабжение с выдачей отдельных платежных документов: Козанурдиной Л.Р. - исходя из принадлежащих ей и несовершеннолетнему Козанурдину М.О. - 1/2 доли домовладения, Козанурдину О.С. - исходя из принадлежащих ему и несовершеннолетнему Козанурдину С.О. - 1/2 доли домовладения, взыскать с Козанурдина О.С. в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по дому сумму в размере 17 966 руб. 92 коп, также просила взыскать судебные расходы.

Козанурдин О.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в его обоснование те же фактические обстоятельства.

Кроме того, указал, что Козанурдина Л.Р. членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, имеют разные бюджеты.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 г. место жительства детей определено с ответчицей.

Согласно решения мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г. Оренбурга от 21 августа 2018 г, на него возложена обязанность уплачивать алименты в пользу несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 24 июля 2018 г. и до совершеннолетия детей и в твердой денежной сумме в размере 4000 руб, что составляет 0, 45 величины прожиточного минимума для детей в Оренбургской области.

В связи с этим дети обеспечены прожиточным минимумом, в который входит, в том числе, оплата коммунальных платежей.

Просил с учетом уточнений определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера причитающейся доли в праве собственности на жилой "адрес" Козанурдину О.С. в размере 1/4 долей, Козанурдиной Л.Р, действующей от своего имени и от имени сыновей Козанурдина С.О, Козанурдина М.С. в размере 3/4 долей, возложить на ОАО "Энергосбыт Плюс" Оренбургский филиал, ООО "Газпром Межрегионгаз", ООО "Оренбург Водоканал" заключить с Козанурдиным О.С. и Козанурдиной Л.Р. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и с момента вступления решения суда в законную силу производить начисления по оплате коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными соглашениями, также просил взыскать судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г, исковые требования Козанурдиной Л.Р, встречные исковые требования Козанурдина О.С. удовлетворены частично.

Суд постановилопределить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", в следующих размерах: Козанурдиной Л.Р, исходя из принадлежащей ей и несовершеннолетнему Козанурдину М.О. (по 1/4 доли) - 1/2 доли; Козанурдину О.С, исходя из принадлежащей ему (1/4 доли) и несовершеннолетнему Козанурдину С.О. (1/4 доли) - 1/2 доли, с заключением с открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" Оренбургский филиал, обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз", муниципальным унитарным предприятием жилищно- коммунального хозяйства "Каргалинское ЖКХ" Сакмарского района, отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг "адрес", взыскать с Козанурдина О.С. в пользу Козанурдиной Л.Р. в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по дому в размере 17 966 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований судом отказано.

Этим же решением между сторонами распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Козанурдин О.С. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы указывает, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации обязанность родителя, проживающего отдельно от детей и выплачивающего алименты на их содержание, по оплате за детей коммунальных платежей не предусмотрена. Он выплачиваю алименты в пользу ответчицы на содержание сыновей, в связи с чем, каждый из них обеспечен прожиточным минимумом, в который входит в том числе оплата за жилье и коммунальные платежи. Считает, что принятым решением суды незаконно увеличили размер взысканных с него алиментов.

Решение суда о взыскании с него 17966 руб. 92 коп. также считает незаконным, поскольку он несет расходы только 1/4 доли от расходов, понесенных Козанурдиной Л.Р.

Не согласен с взысканием с него 6000 руб. за оказание Козанурдиной Л.Р. услуг представителем, так как в материалах дела нет квитанции об оплате указанных услуг.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2013 г, решением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2018 г. брак между ними был расторгнут.

В браке у сторон родились дети - Козанурдин М.О, 11 марта 2017 года рождения, Козанурдин С.О, 27 июля 2014 года рождения.

Из материалов дела следует, что земельный участок и "адрес", находится в общей долевой собственности Козанурдиной Л.Р. 1/4 доли, Козанурдина О.С. 1/4 доли, Козанурдина М.О. 1/4 доли, Козанурдина С.О. 1/4 доли.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 21 августа 2018 г. с Козанурдина О.С. в пользу Козанурдиной Л.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 24 июля 2018 г. и до совершеннолетия детей и в твердой денежной сумме в размере 4000 руб, ежемесячно, что составляет 0, 45 величины прожиточного минимума для детей в Оренбургской области, подлежащих увеличению пропорционально повышению величины прожиточного минимума для детей в Оренбургской области в централизованном порядке.

Суды, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 210, 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Козанурдиной Л.Р. и встречных исковых требований Козанурдина О.С, поскольку в отсутствие соответствующего соглашения порядок оплаты и размера участия сторон спора в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен в судебном порядке, установив раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение по варианту, предложенному Казанурдиной Л.Р.

Вариант порядка оплаты порядка коммунальных услуг, предложенный Козанурдиным О.С, полагающим, что в связи с уплатой алиментов нести расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей за детей он не должен, и что взыскание таких расходов увеличивает размер взысканных алиментов и является дополнительными расходами на ребенка, что с него подлежат в возмещение уплаченных Козанурдиной Л.Р. расходов на оплату коммунальных платежей в размере 1/4 доли суды отклонили, указав, что из положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий. В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В связи с этим обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает его от исполнения гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в том числе связанных с содержанием имущества.

Также из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Козанурдин О.С. наравне с Козанурдиной Л.Р. должен нести обязанность по содержанию жилого помещения, а уплата алиментов не освобождает его от такой обязанности, в связи с изложенным по тем же мотивам суды отклонили доводы Козанурдина О.С. о том, что с него подлежат в возмещение уплаченных истицей расходов на оплату коммунальных платежей в размере 1/4 доли.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судом при взыскании суммы оплаченных коммунальных платежей учтены все представленные сторонами квитанции и платежные поручения, учтен период и размер доли каждого собственника, принято во внимание, что расходы за несовершеннолетних детей по оплате жилищно - коммунальных платежей несут оба родителя в равной мере.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Козанурдина О.С, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка, эти доводы направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя также были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на то, что в материалах дела имеется соглашение об оказании юридических услуг от 21 октября 2019 г, из которого следует, что сумма расходов составила 10 000 руб, в самом соглашении указано, что указанная денежная сумма получена представителем при подписании соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козанурдина Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.Н. Матвеева

И.И. Петрова