Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6348/2021[88-7827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васюткина "данные изъяты" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года по гражданскому делу N по иску Шамитовой "данные изъяты", Александровой "данные изъяты" к Васюткину "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом с надворными постройками;

по иску Васюткина "данные изъяты" к Шамитовой "данные изъяты", Александровой "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Васюткина В.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Шамитова Н.Г, Александрова В.К. обратились в суд с исковым заявлением к Васюткину В.К, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили запретить Васюткину "данные изъяты" использовать дом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес"; обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить дом и надворные постройки от личного имущества; обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцам все комплекты ключей от дома и надворных построек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей в пользу истца Шамитовой Н.Г, мотивируя свои требования тем, что истцы в порядке наследования после смерти Александрова Г.Ф. являются собственниками земельного участка и расположенного на нём жилого дома незавершенного строительством, находящихся по адресу: "адрес" кадастровый N (по 1/2 доли каждый). Наследодатель Александров Г.Ф. при жизни разрешилответчику Васюткину В.К. использовать земельный участок под выращивание овощных культур с целью недопущения зарастания земельного участка. Ответчик Васюткин В.К. самовольно заменил запорные устройства в доме и надворных постройках и самовольно захватил земельный участок и использует его для личных нужд. У истцов отсутствует комплект ключей, они не могут распоряжаться свой собственностью по своему усмотрению.

В свою очередь Васюткин В.К. обратился в суд с иском к Шамитовой Н.Г, Александровой В.К, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.08.2020 года гражданское дело N по иску Васюткина В.К. к Шамитовой Н.Г, Александровой В.К. объединено в одном производстве с гражданским делом N по иску Шамитовой Н.Г, Александровой В.К. к Васюткину В.К. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом с надворными постройками.

Исковые требования Васюткина В.К. мотивированы тем, что как стало ему известно, спорный земельный участок был выделен на имя Александрова Г.Ф. между тем, в период с 1993 года по 1996 года на этом земельном участке он за свой счет и своими силами построил жилой дом, хозяйственный блок и баню. С 1993 года Васюткин В.К. владеет земельным участком и жилым домом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает, владение и распоряжение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как свои собственным. Александров Г.Ф. и его родственники непосредственное участие в строительстве дома не принимали, денежные средства не вкладывали, земельным участком не пользовались. В течение всего срока владения земельным участком и жилым домом претензий от Александрова Г.Ф. и его родственников, в том числе и от других лиц, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось до мая 2020 года. Сам Александров Г.Ф. со своей семьей все это время пользовался иным земельным участком, находящимся сзади спорного земельного участка в 5 метрах, которым последние 3 года, пользуется он, чтобы не запустить участок земли. Собственниками спорного земельного участка и жилого дома на сегодняшний день являются: Шамитова Н.Г. (дочь Александрова Г.Ф.) и Александрова В.К. (супруга Александрова Г.Ф.) (по 1/2 доли каждый). Васюткин В.К. полагает, что является полноправным собственником спорного земельного участка и жилого дома с 1993 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать право собственности за ним на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.10.2020 года, с учетом определения указанного суда от 16.10.2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20.01.2021 исковые требования Шамитовой Н.Г, Александровой В.К удовлетворены.

Васюткину В.К. запрещено пользоваться жилым домом, надворными постройками, земельным участком, находящимися по адресу: "адрес"; на Васюткина В.К. возложена обязанность по освобождению от принадлежащего ему личного имущества жилого дома и надворных построек, расположенных по указанному адресу в течение 5-дней со дня вступления решения в законную силу; на Васюткина В.К. возложена обязанность по передаче Шамитовой Н.Г, Александровой В.К. комплектов ключей от жилого дома и надворных построек, находящихся по указанному адресу, в течение 5-дней со дня вступления решения в законную силу; с Васюткина В.К. в пользу Александровой В.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Васюткину В.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Шамитовой Н.Г, Александровой В.К. о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", надворные постройки, находящиеся по адресу: "данные изъяты", в порядке приобретательной давности.

В кассационной жалобе Васюткин В.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит удовлетворить заявленные им требования, указав, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения Васюткина В.К, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного материала.

Судами установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Александрову Г.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.10 га на основании решения главы Шинерпосинской сельской администрации от 12.03.1996 года N для индивидуального жилищного строительства.

24 ноября 2005 года Александрову Г.Ф. выдано разрешение на строительство N по адресу: "адрес" сроком действия до 24.11.2015 года.

Согласно свидетельству о регистрации права от 01.04.2009 года за Александровым Г.Ф. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства: "данные изъяты" адрес объекта; "данные изъяты".

Из материалов наследственного дела на имущество Александрова Г.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его дочь Шамитова Н.Г, супруга Александрова В.К, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорное недвижимое имущество.

В настоящий момент за Шамитовой Н.Г. и Александровой В.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (по 1/2 доли за каждым).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Шамитовой Н.Г. и Александровой В.К. представлены доказательства, подтверждающие факт наличия со стороны ответчика Васюткина В.К препятствий в пользовании Шамитовой Н.Г. и Александровой В.К. жилым домом и земельным участком и, учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а Васюткиным В.К. не представлено в соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылаются Шамитова Н.Г. и Александрова В.К, пришел к выводу о том, что последние правомерно требуют устранения препятствий путем запрета ответчику Васюткину В.К. пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом, и обеспечением доступа путем передачи комплектов ключей от строений.

Отказывая в удовлетворении иска Васюткина В.К, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия правовых оснований для приобретения Васюткиным В.К. права собственности в порядке приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, приобретение права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, которые должны иметь место в совокупности, возложена на сторону, обратившуюся в суд.

Исходя из положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу указанной выше ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума N10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В п.16 постановления Пленума N10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судами установлено, что Васюткину В.К достоверно было известно об оформлении всех документов на земельный участок и жилой дом на имя Александрова Г.Ф, а после его смерти - право собственности зарегистрировано за истцами Александровой В.К. и Шамитовой Н.Г.

Следовательно, Васюткин В.К. достоверно знал о принадлежности имущества другому лицу и отсутствия у него оснований возникновения права на спорное имущество, что исключает признак добросовестности владения этим имуществом.

Кроме того, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, титульный собственник Александров Г.Ф. об отказе от имущества не заявлял, 10.03.2009 года и 30.03.2009 года осуществил государственную регистрацию права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, из показаний опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству Васюткина В.Г. свидетеля Пазухина В.М. следует, что земельным участком и расположенным на нем домом Александров Г.Ф. перестал пользоваться только с 2005 года, при этом как Пазухин В.М, так и свидетель Королева Ф.Ф. в своих показаниях указывали, что они не интересовались тем, кому и на каком праве принадлежит недвижимое имущество, а в отсутствие этих сведений составить мнение об этом не могли, поскольку и Александров Г.Ф, и Васюткин В.Г. осуществляли работы по строительству жилого дома, принимали материалы.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что вышеприведенные обстоятельства исключают возможность приобретения Васюткиным В.К. права собственности на спорный дом и земельный участок в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сам по себе факт нахождения спорного дома в пользовании Васюткина В.К. длительное время, а также несение расходов на улучшение этого имущества, не является основанием для удовлетворения заявленных им требований.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, в том числе содержание показаний свидетелей, приводимые Васюткиным В.К. в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой и второй инстанций, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васюткина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.М. Ромасловская

А.Н. Плеханов