Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6354/2021[88-7783/2021]

Дело N 88-7783/2021

15 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Плеханова А.Н, рассмотрев кассационную жалобу Соколова Ивана Сергеевича на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 декабря 2020 года по заявлению Соколова Ивана Сергеевича об установлении юридических фактов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта бесхозяйности централизованных инженерно-технических сетей, а также факта отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об основных характеристиках многоквартирного дома по адресу: г.Кирова, ул. Красина д.47А, а именно о завершении МКД капитальным строительством, о величинах площадей составных частей МКД, о конкретном составе общего имущества МКД. Установление данных фактов необходимо заявителю для восстановления нарушенных жилищных прав, в том числе при определении количества голосов для участия в управлении МКД и при расчёте платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30 октября 2020 года заявление Соколова И.С. оставлено без рассмотрения, по мотиву наличия спора о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 декабря 2020 года, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов И.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные. В качестве оснований для отмены указывает на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оставляя заявление Соколова И.С. без рассмотрения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 27-28 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве и заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 262, 263, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы Соколова И.С. об отсутствии спора о праве, отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения основаны на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем отклоняются. Данные доводы фактически повторяют позицию стороны заявителя при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судебных инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что установление юридического факта необходимо Соколову И.С. для реализации жилищных прав заявителя, в связи с чем усмотрели наличие спора о праве.

Вопреки доводам кассационной жалобы Соколова И.С, нарушений норм процессуального права (в том числе вследствие отсутствия в апелляционном определении расшифровки подписей судей, немотивированности апелляционного определения) при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Соколова И.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов