Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6492/2021[88-7917/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Раиса Зинуровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-841/2020 по иску Садыковой Закии Валимхаматовны к Садыкову Раису Зинуровичу, Садыкову Зинуру Шакировичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству и встречному исковому заявлению Садыкова Раиса Зинуровича к Садыковой Закие Валимхаматовне, Садыкову Зинуру Шакировичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Садыкова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова З.В. обратилась в суд с иском к Садыкову Р.З. и Садыкову З.Ш, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти6 июля 2018 годаее супругаСадыкова А.Ш.

В обоснование иска указала, что в собственности ее супругаСадыкова А.Ш.находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N, общей площадью 32, 9 кв.м, и на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

На основании нотариально удостоверенного завещания наследником указанных долей на дом и земельный участок является ответчик Садыков Р.З.

После смертиСадыкова А.Ш.6 июля 2018года открылось наследство. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, однако в выдаче свидетельства на указанные объекты недвижимости отказано в связи с ошибкой в имени супруга в документах и наличии завещания.

Полагает, что она имеет право на обязательную долю, поскольку на момент смерти супруга достигла пенсионного возраста. Поскольку в наследственном деле имеются сведения о двух наследниках первой очереди по закону: о ней и дочери мужа, Садыковой А.А, полагает ее обязательная доля должна составлять 1/6 доли на спорные земельный участок и жилой дом.

Ответчик Садыков Р.З. обратился со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N, общей площадью 32, 9 кв.м, на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти6 июля 2018 годаСадыкова А.Ш.

В обоснование своего иска указал, что на основании нотариально удостоверенного завещания от5 августа 1999 годаон является наследником доли на дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес" после смертиСадыкова А.Ш.Он своевременно обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, однако в выдаче свидетельства отказано в связи с ошибкой в имени наследодателя в документах на землю и жилой дом, а также в завещании.

Полагает, что обязательная доля истицы в силу норм закона, действовавших на момент составления завещания, с учетом трех наследников по закону, подлежащих призыву при наследовании по закону, составляет 1/9 на спорный дом и земельный участок. С учетом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости полагал, что обязательная доля перекрыта незавещанной частью наследственной массы, на которую истца вступила в наследство по закону.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от9 сентября 2020 года постановлено:

исковые требования Садыковой Закии Валимхаматовны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.

Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 106/1230 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти6 июля 2018года Садыкова А.Ш.

Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 106/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти6 июля 2018 года Садыкова А.Ш.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Закии Валимхаматовны отказать.

Исковые требования Садыкова Раиса Зинуровича о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.

Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 509/1230 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти6 июля 2018 годаСадыкова А.Ш.

Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 509/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования по завещанию после смерти6 июля 2018 годаСадыкова А.Ш.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садыкова Раиса Зинуровича отказать.

Взыскать с Садыкова Раиса Зинуровича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г. с учетом определения об исправления описки от 18 января 2021 года постановлено: решение Красноярского, районного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года изменить, изложив, его резолютивную часть в новой редакции:

исковые требования Садыковой Закии Валимхаматовны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.

Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 42/492 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н N, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти 6 июля 2018 года Садыкова А.Ш.

Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 42/492 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти 6 июля 2018 года Садыкова А.Ш.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Закии Валимхаматовны отказать.

Исковые требования Садыкова Раиса Зинуровича о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.

Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 204/492 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н N общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти 6 июля 2018 года Садыкова А.Ш.

Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 204/492 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти 6 июля 2018 года Садыкова А.Ш.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садыкова Раиса Зинуровича отказать.

Взыскать с Садыкова Раиса Зинуровича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Садыков в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 6 июля 2018 годаумерСадыков А.Ш.

НаследникомСадыкова А.Ш. на основании завещания, удостоверенного нотариусомЛеоновой З.А. 5 августа 1999 года, рег.записьN 4153, является Садыков Р.З, которому наследодатель завещал принадлежащее ему имущество в виде целого жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, находящиеся по адресу: "адрес".

Согласно материалам дела, при жизниСадыкову А.Ш.принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с к.н N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

12 сентября 2018 годаистицей Садыковой З.В. подано нотариусу заявление о принятии наследства после смертиСадыкова А.Ш.по закону. Еще одним наследником указана дочь умершего, Садыкова А.А.Другие наследники по закону с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращались.

28 июня 2019года Садыковой З.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль IRANKHODROSAMAND, г.н. N

28 июня 2019 годаСадыковой З.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль N

Согласно отчету N-Ф/10.18 от2 октября 2018 годастоимость указанного автомобиля составила 27 600 рублей.

При рассмотрении дела также установлено, что наследником первой очереди по закону являлся также сын умершего, Садыков Дамир Азметзакиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о смерти Nот ДД.ММ.ГГГГ Садыков Д.А.умер9 мая 2013 года.

Садыков Д.А.являлся отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который в силу положений ст. ст. 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО11

20 декабря 2018года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Садыков Р.З, указав, что Садыкова З.В. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Судом установлено, что в наследственную массу по завещанию входят 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Обязательная доля истицы Садыковой З.В. составляет 2/9 доли от имущества, принадлежавшего умершему ФИО11

Также судом установлено, что в наследственную массу при наследовании по закону входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н N, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 66, и 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 66, и 1/2 доля в праве на автомобиль IRANKHODROSAMAND, государственный регистрационный N

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установив, что стоимость всего наследственного имущества после смертиСадыкова А.Ш.составляет: 492 000 рублей (стоимость дома и земельного участка) + 13 800 рублей (стоимость 1/2 доли автомашины) = 505 800 рублей, обязательная доля Садыковой З.В. составляет 56 200 рублей (1/9 доля), с учетом стоимости не завещанного имущества - 1/2 доли автомобиля (13 800 рублей) стоимость оставшейся обязательной доли, не обеспеченной не завещанным имуществом, равна 42 400 рублей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Садыковой З.В. и признал за ней право собственности на 106/1230 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом и 106/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок. Встречные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены с учетом вычета обязательной доли Садыковой З.В, в связи с чем за Садыковым Р.З. признано право собственности на 509/1230 долей в общей долевой собственности на жилой дом и 509/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном расчете размера наследственной массы, размера обязательной доли Садыковой З.В. и соответственно неправильном определении долей в наследственном имуществе.

Доводам Садыкова Р.З. о необходимости включения в наследственную массу иного наследственного имущества в виде автомобиля, предметов домашнего обихода и мебели, домашнего скота, страховой выплаты, а также денежных средств, снятых со счетов умершего, была дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Суд обоснованно не принял данные доводы во внимание поскольку доказательств наличия указанного выше наследственного имущества, которое могло бы быть передано в счет обязательной доли, не представлено. При этом суд верно исходил из того, что истцом объективных доказательств тому, что заявленное Садыковым Р.З. имущество является наследственным, суду не представлено. В состав наследства в рамках возбужденного наследственного дела данное имущество не указано.

Также судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам жалобы о необходимости включения в состав наследственной массы автомобиля ОпельВектра, год выпуска - 1992.

Суд указал, что принадлежность указанного транспортного средства наследодателю не подтверждена допустимыми доказательствами, при наличии разночтений в данных собственника транспортного средства и документах, удостоверяющих личность наследодателя.

Судом дана надлежащая оценка доводам жалобы о необходимости учитывать при расчете обязательной доли сумму страховой выплаты, подлежащей выплате ООО "Сбербанк страхование жизни" наследникам застрахованного лица в размере 24 401, 68 руб.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что в силу положений ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственной массы подлежит включению вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащее наследодателю на момент смерти.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. Данная страховая выплата подлежит выплате наследникам в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица, и включению в состав наследственного имущества не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в наследственную массу денежные средства, хранящиеся на дату смерти на вкладах, открытых на имяСадыкова А.Ш, а именно, в ПАО Сбербанк - денежные средства в размере 557, 94 руб. (номер счета N), в размере 1 375, 34 руб. (номер счета 40817.810.0.5440.5501668 - счет банковской карты), в Банке ВТБ (ПАО) - в размере 116.34 руб. (номер счета N), в общей сумме - 2050 рублей. Сведения о наличии на указанных вкладах на дату смерти наследодателя денежных средств в ином в размере, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, произвел расчет размера обязательной доли Садыковой З.В.: доля в стоимостном выражении составит 2/9 от 261 850 = 58 188, 88 руб. Поскольку стоимость не завещанного имущества составляет 15 850 руб. (13 800+2 050), право на обязательную долю ФИО2 не может быть удовлетворено за счет не завещанной части, не погашенная обязательная доля составляет 42 338, 88 руб. (58 188, 88 - 15 850), что в свою очередь составляет 97/984 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом и 97/984 долей в общей долевой собственности на земельный участок. Именно в данных долях судом апелляционной инстанции признано право собственности Садыковой З.В. на спорные жилой дом и земельный участок.

С учетом вычета обязательной доли Садыковой З.В. в указанных выше долях, за Садыковым З.В. обоснованно было признано право собственности на 395/984 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н. N, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 66, а также 395/984 на земельный участок с к.н. N, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 66, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Садыкова А.Ш.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 1149, п. 3 ст. 1168, п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пп. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012 годаN 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно указал об отсутствии оснований для лишения Садыковой З.В. права собственности на спорный дом и земельный участок с выплатой Садыковым З.Ш. денежной компенсации стоимости доли Садыковой З.В. в указанном наследственном имуществе.

Кроме того, указал, что такие требования ответчиком Садыковым Р.З. в установленном процессуальным законом порядке не заявлялись, доказательства не предоставлялись, и соответственно судом не разрешались.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Садыкова Раиса Зинуровича - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Умбетова Э.Ж.

Ромасловская И.М.