Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6528/2021[88-8985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тароян Р.В, судей Иванова А.В. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дуслык" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-589/2020 по иску Дильмухаметовой Оксаны Михайловны, Щука Владимира Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Дуслык" о признании протокола общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дильмухаметова О.М, Щука В.В. обратились с иском к садовому некоммерческому товариществу "Дуслык" (далее - СНТ "Дуслык") о признании протокола общего собрания от 22 сентября 2019 г. недействительным, поскольку оно проведено при отсутствии необходимого кворума; в состав ревизионной комиссии был незаконно избран председатель собрания, в последующем избранный председателем СНТ.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

от 28 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Дильмухаметовой Оксаны Михайловны, Щука Владимира Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Дуслык" о признании протокола общего собрания недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. отменено, вынесено новое решение, которым решение общего собрания СНТ "Дуслык" от 22 сентября 2020 г, оформленное протоколом общего собрания СНТ "Дуслык" от 22 сентября 2020 г, признано недействительным.

В кассационной жалобе заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции и отменить апелляционное определение, как незаконное постановленное с нарушением норм материального права, без учета положений части 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил, что общее собрание членов СНТ "Дуслык" состоялось, члены СНТ "Дуслык" о проведении собрания, в том числе истец, надлежащим образом уведомлены, все желающие приняли в нем участие. Нарушения порядка созыва указанного собрания, а также отсутствие предусмотренного законом кворума при проведении данного собрания, не установлено, достоверных доказательств отсутствия кворума на собрании от 22 сентября 2019 г. истцом не представлено, признаков ничтожности оспариваемого решения, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Установив, что вывод суда первой инстанции основан на не полном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств списки садоводов СНТ "Дуслык" и исходил из того, что поскольку на момент проведения собрания 22 сентября 2019 г. членов СНТ - 130 человек, а не 36 человек, как указано в оспариваемом протоколе общего собрания от 22 сентября 2019 г, то решения, принятые на общем собрании 22 сентября 2019 г. о выборе председателя ревизионной комиссии, выборе состава ревизионной комиссии, порядка проверки отчетности ревизионной комиссией, являются ничтожными и не могут быть признаны принятыми.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным поскольку решением общего собрания членов СНТ "Дуслык" от 19 января 2020 г. подтверждена законность решения собрания от 22 сентября 2019 г. являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно разъяснений содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение собрания от 22 сентября 2019 г. принято при отсутствии необходимого кворума и в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

Вопреки доводам жалобы положения части 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правового значения не имеют для спорных правоотношений.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом апелляционном определении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Указанные в жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права в виде несвоевременного изготовления протокола судебного заседания, не влияют на законность апелляционного определения правильного по существу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дуслык" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Бугаева

А.В. Иванов