Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6534/2021[88-7812/2021]

Дело N 88-7812/2021

20 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Пестова Алексея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 09 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1218/2020 по иску кредитного потребительского кооператива "Агро Займ" к Пестову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Агро Займ" (КПК "Агро Займ) обратился к мировому судье с иском к Пестову А.А. о взыскании задолженности по договору займа N 190068 от 04 августа 2017 г, в том числе основной долг в размере 2 281 руб. 80 коп.; проценты за пользование заемными средствами за период с 04 августа 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 8 942 руб. 55 коп.; пени за несвоевременный возврат займа за период с 04 августа 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 813 руб. 25 коп.; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 04 августа 2017 г. по 23 января 2019 г. в размере 5 997 руб. 62 коп.; а также проценты за пользование заемными средствами из расчета 63, 875% годовых на остаток суммы основного долга за период с 01 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства; пени за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 2 281 руб. 80 коп. за период с 01 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 16 декабря 2020 г. исковые требования КПК "Агро Займ" к Пестову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взыскана с Пестова А.А. в пользу КПК "Агро Займ" задолженность по договору займа N 190068 от 04 августа 2017 г. в размере 19 035 руб. 22 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 281 руб. 80 коп.; проценты за пользование заемными средствами за период с 04 августа 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 8 942 руб. 55 коп.; пени за несвоевременный возврат займа за период с 04 августа 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 813 руб. 25 коп.; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 04 августа 2017 г. по 23 января 2019 г. в размере 5 997 руб. 62 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 руб, а всего в сумме 22 796 руб. 22 коп.

Взысканы с Пестова А.А. в пользу КПК "Агро Займ" проценты за пользование заемными средствами из расчета 63, 875% годовых на остаток суммы основного долга за период с 01 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взысканы с Пестова А.А. в пользу КПК "Агро Займ" пени за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых на сумму 2 281 руб. 80 коп. за период с 01 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Советского районного суда Кировской области от 09 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что Пестов А.А. на основании его заявления с 04 августа 2017 г. принят в члены КПК "Агро Займ". Согласно соглашению о членском взносе принял на себя обязательства по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и внутренними документами кооператива.

04 августа 2017 г. между КПК "Агро Займ" и Пестовым А.А. заключен договор займа N 190068, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб. под 63, 87594 в год, начисляемых от остатка суммы займа по день фактического возврата займа, со сроком возврата займа до 03 августа 2018 г.

Срок погашения займа составляет 364 календарных дней. Срок погашения начисленной компенсации разделен на 26 равных периодов по 14 календарных дней каждый. Первая оплата производится 18 августа 2017 г. в размере 122 руб. 50 коп, последующие платежи вносятся через равные промежутки времени (через каждые 14 календарных дней) в сумме 122 руб. 50 коп. Последняя оплата производится 03 августа 2018 г. в сумме 5 122 руб. 50 коп, состоящей из суммы займа 5 000 руб, и начисленной компенсации и за пользование займом в размере 122 руб. 50 коп.

При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Факт выдачи истцом в пользу Пестова А.А. денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера N 544 от 04 августа 2017 г.

КПК "Агро Займ" свои обязательства выполнил, выдал ответчику Пестову А.А. сумму займа в размере 5 000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером N 544 от 04 августа 2017 г. Таким образом, между сторонами заключен договор займа на условиях, предложенных КПК "Агро Займ", с которыми Пестов А.А. согласился, подписав договор займа.

Условия договора займа ответчик нарушал, в установленный срок заём не погасил, членские взносы, неустойку не погашал.

По состоянию на 30 сентября 2020 г. сумма задолженности ответчика составляет 13 037 руб. 60 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 281 руб. 80 коп.; проценты за пользование заемными средствами за период с 04 августа 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 8 942 руб. 55 коп.; пени за несвоевременный возврат займа за период с 04 августа 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 813 руб. 25 коп.

Удовлетворения исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности фактов заключения сторонами договора займа на вышеуказанных условиях, получения заемных денежных средств ответчиком и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в частности о неизвещении о наличии задолженности, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 09 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пестова Алексея Алексеевича без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.