Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6622/2021[88-7852/2021]

дело N88-7852/2021

13 апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Фадеевой "данные изъяты" на апелляционное определение Самарского областного суда от 18 января 2021 года по заявлению Якупова "данные изъяты" о взыскании расходов по гражданскому делу N Ставропольского районного суда Самарской области по иску Фадеевой "данные изъяты" к Якупову "данные изъяты" об устранении нарушений прав собственника, переносе строений, восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Т.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1163/2019 по исковому заявлению Фадеевой В.В. к Якупову Т.З. об устранении нарушений прав собственника, переносе строений, восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, расходов, в котором просил взыскать с Фадеевой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей - за участие представителя в суде 1 инстанции, "данные изъяты" рублей - за участие представителя в суде 2 инстанции.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2020 года заявление Якупова "данные изъяты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1163/2019 по исковому заявлению Фадеевой "данные изъяты" к Якупову Талибу Завитовичу удовлетворено частично.

С Фадеевой "данные изъяты" в пользу Якупова "данные изъяты" взысканы судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18.01.2021 года определение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2020 года изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Заявление Якупова "данные изъяты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по исковому заявлению Фадеевой "данные изъяты" к Якупову "данные изъяты" - удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой "данные изъяты" в пользу Якупова "данные изъяты" судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Фадеева В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности, нарушения принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2019 года по гражданскому делу N исковые требования Фадеевой В.В. к Якупову Т.З. об устранении нарушений прав собственника, переносе строений, восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2020 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2019 года оставлено без изменения.

Интересы Якупова Т.З. в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции по гражданскому делу N года представляла адвокат Можарова С.В.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, Якуповым Т.З. представлена квитанция на сумму "данные изъяты" рублей, а также квитанция от 30.01.2020 года на сумму "данные изъяты" рублей - за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывая, что иск Фадеевой Д.В. поступил в суд 05.04.2019 года, а денежные средства уплачены Якуповым Т.З. по соглашению от 10.10.2018 года, то есть факт несения расходов на данную сумму не подтвержден по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя за ведение гражданского дела в суде первой инстанции с истца Фадеевой В.В. не могут быть взысканы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился в выводами суда первой инстанции, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей за участие в суде апелляционной инстанции отвечает требованиям разумности, вместе с тем, установив хронологию рассмотрения заявленных Фадеевой В.В. требований, сложность рассматриваемого дела и его продолжительность, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, признал необходимым взыскать с Фадеевой В.В. в пользу Якупова Т.З. судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно материалам гражданского дела N (N) 24.10.2018 года Фадеева В.П. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Якупову Т.З. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, сносе незаконной постройки, освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом.

10 декабря 2018 года Якуповым Т.З. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Можаровой С.В. для защиты интересов в суде первой инстанции на стороне ответчика по гражданскому делу о восстановлении границ земельного участка и в тот же день произведена оплата по данному соглашению в размере "данные изъяты" рублей (квитанция от 10.12.2018 года КА N).

Из материалов гражданского дела N N) судом, при апелляционном пересмотре дела установлено, что представитель Можарова С.В. в рамках названного дела действовала на основании доверенности N от 10.12.2018 года (доверенность общего характера, выдана сроком на три года, с запретом передоверия другим лицам).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу N исковое заявление Фадеевой В.В. к Якубову Т.З. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца в суд по повторному вызову.

05 апреля 2020 года Фадеева В.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просила обязать Якупова Т.З. устранить препятствие в пользовании земельным участком, перенести хозяйственную постройку, восстановить ограждение между смежными земельными участками.

В соглашении об оказании юридической помощи от 10.12.2018 года его стороны - Якупов Т.З. и адвокат Можарова С.В. определили его распространение на тех же условиях при оказании юридической помощи адвокатом Можаровой С.В. Якупову Т.З. при рассмотрении гражданского дела N.

Согласно материалам гражданского дела N года адвокат Можарова А.В, участвовала в судебных заседаниях от 15.05.2019 года, 10.07.2019 года, 16.08.2019 года, 10.09.2019 года, 24.09.2019 года, подготавливала и предоставляла в материалы дела доказательства в обоснование имеющихся возражений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что интересы Якупова Т.З. по гражданским делам N и N адвокат Можарова С.В. представляла на основании соглашения об оказании юридической помощи от 10.12.2018 года, доверенности N от 10.12.2018 года, при том, что действие указанного соглашения сторонами продлевалось и в качестве оплаты услуг за участие представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела N учитывались ранее оплаченные денежные средства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возмещения Якупову Т.З. понесенных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, по существу, выражают лишь несогласие с определенной судом суммой расходов на представителя. При этом, вопреки доводам жалобы, снижение суммы расходов от заявленной, не является произвольной, судами мотивы такого снижения мотивированны в судебных постановлениях.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой "данные изъяты", без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская