Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6710/2021[88-8212/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Губайдуллина Б.З. на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.07.2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-1004/2020 по иску Губайдуллина Б.З. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска о возмещении ущерба, установила:

Губайдуллин Б.З. обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 06.06.2019 г. около 21 час. 30 мин. он, управляя автомобилем марки "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, в районе дома по "адрес" наехал на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Вызванные на место сотрудники ГИБДД документально факт повреждений автомобиля не зафиксировали, ограничившись визуальным осмотром транспортного средства и дорожного полотна.

07.06.2019 г. истец обратился в ОП N1 МУ МВД России "Орское" с заявлением об оказании содействия в установлении обстоятельств получения повреждений автомобилем. В результате проведенной проверки 08.07.2019 г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта Губайдуллин Б.З. обратился к ИП Максимову П.В, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 8774 руб.

Полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги, Губайдуллин Б.З. просил взыскать с УЖКДХТ администрации г. Орска в его пользу материальный ущерб в размере 8774 руб, судебные расходы по составлению отчета об оценке - 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб, по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.07.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2020 г, в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Б.З. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по не устранению повреждений дорожного покрытия и произошедшим ДТП. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт повреждения автомобиля истца при заявленных им обстоятельствах, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.07.2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губайдуллина Б.З. - без удовлетворения.

Судья