Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7106/2021[88-8457/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Трух Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вышкварка Любови Константиновны на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2- 4/2020 по иску Вышкварка Любови Константиновны к Бержакановой Бахыт Амангельдыевне, Бержакановой Асмине Исаевне, Бержаканову Аскеру Нурбулатовичу, Бержакановой Асель Нурбулатовне о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Бержакановой Бахыт Амангельдыевны к Вышкварка Любови Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2020 г. постановлено: исковые требования Вышкварка Л.К. к Бержакановой Б.А, Бержакановой А.И, Бержаканову А.Н, Бержакановой А.Н. об обязании снести самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Бержакановой Б.А. к Вышкварка Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вышкварка Л.К. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебное заседание Вышкварка Л.К, Бержаканова Б.А, Бержаканова А.И, Бержаканов А.Н, Бержаканова А.Н, представители администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Акбулакский поссовет Акбулакского района Оренбургской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, Вышкварка Л.К. является собственником земельного участка КН N, площадью 879 кв.м и расположенного на нём жилого дома по адресу: "адрес". Указанный жилой дом расположен по границе земельного участка без отступа от границы.

Установлено, что Бержакановой Б.А, Бержакановой А.И, Бержаканову А.Н, Бержакановой А.Н. принадлежат на праве собственности земельный участок КН N общей площадью 941 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 22 кв.м по адресу "адрес". Ответчиками на принадлежащим им земельном участке возведена постройка.

Специалистами администрации Акбулакского поссовета "адрес" совместно с привлечением кадастрового инженера осуществлен выезд для замеров и фотографирования строения по адресу: "адрес".

В ходе выезда установлено, что граница между земельными участками по адресу: "адрес" проходит по стене "адрес". Нежилое строение на земельном участке по "адрес" расположено на следующем расстоянии от соседнего участка: в точке 1 - 110 см, в точке 2 - 178 см. Жилой дом по "адрес" расположен по меже земельного участка, отступ от границы отсутствует. Минимальный отступ от соседнего участка по сложившейся застройке, не менее 1 м строение, расположенное по адресу: "адрес", построено без нарушений строительных правил. Не создает угрозы жизни и здоровью граждан либо иным существенным образом не нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичные сведения о местонахождении строения содержатся в письме главы администрации Акбулакского поссовета.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 12 мая 2020 г. NЦЭ-2-7(2020)-ЗЭ, оконный проем в жилом помещении "адрес" расположен на север. Инсоляция не осуществляется, имеется режим естественного освещения помещения, который составляет 50 минут, что является недостаточным в соответствии с нормами. Возведенное строение на участке "адрес" изменило график естественного освещения помещения и уменьшило его на 20 минут. Инсоляционный режим не затронут, так как он не выполняется и не выполнялся ранее до строительства постройки на участке N. Жилое помещение в "адрес" требованиям инсоляции жилых помещений не соответствует, как в настоящее время, так и до строительства постройки.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, на основании оценки представленных доказательств пришёл выводу о том, что спорная постройка является вспомогательным строением, не предназначенным для постоянного проживания, требование о признании данной постройки самовольным строением в связи с отсутствием разрешения на строительство не подлежит удовлетворению. Кроме указанного, поскольку разрешения на строительство подобных объектов не требуется, а построенное строение на участке "адрес" не влияет на инсоляционный график, а влияет только на режим естественного освещения, поэтому снос постройки не приведет к восстановлению инсоляции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Собственник земельного участка, заявляя требование о сносе соседского строения, обязан доказать, что допущенные при возведении указанного строения нарушения строительных норм и правил приводят к нарушению его прав, т.е. что нарушения строительных норм и правил являются существенными и в значительной степени лишают истца возможности использовать собственный земельный участок или строение на нем, либо представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что возведённое строение на участке "адрес" не влияет на инсоляционный график домовладения истца, снос спорного объекта в значительной степени нарушит баланс интересов, доказательств наличия иных нарушений, влияющих на права истца по использованию своего земельного участка или строения, а также доказательств наличия угрозы жизни и (или) здоровью в результате строительства объекта недвижимости ответчиками в деле не имеется, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками нарушены требования к минимальному расстоянию между строением и окнами соседнего жилого здания, и, что снос самовольной постройки приведет к улучшению естественного освещения помещения истца, получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Указано, что ответчиками при возведении строения, с учетом его назначения, соблюден предусмотренный для хозяйственных построек отступ от границы земельного участка. Несоблюдение ответчиками расстояния между строениями, установленного СП 4.13130.2013 (6 м) само по себе не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью истца. Нарушение данного разрыва вызвано также и действиями истца, чей жилой дом расположен на меже земельного участка без какого-либо отступа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вышкварка Любови Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Е.В. Трух

Л.В. Арзамасова