Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7167/2021[88-8766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Плеханова А.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Э.П, Сергеева П.И, Хисамутдиновой Д.П, Ихсановой Р.З. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2689/2020 по иску Назмеева И.И. к Сергееву Э.П, Сергееву П.И, Хисамутдиновой Д.П, Ихсановой Р.З. об установлении смежной границы между земельными участками, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Назмеева И.И. обратилась с исковым заявлением к Сергееву Э.П, Сергееву П.И, Хисамутдиновой Д.П, Ихсановой Р.З. об установлении смежной границы между земельными участками.

Решением Альметьевского городского суда города Казани Республики Татарстан от 16.09.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2020г. исковые требования Назмеева И.И. удовлетворены. Судом установлены смежные границы между земельными участками с кадастровым номером N по координатам поворотных точек н1-н4, указанным в межевом плане АО БТИ РТ от 05.03.2020г.

В кассационной жалобе Сергеев Э.П, Сергеев П.И, Хисамутдинова Д.П, Ихсанова Р.З. просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указали, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не применен закон, подлежащий применению.

По мнению заявителей жалобы, суды сделали неверный вывод о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку принятым решением нарушаются права ответчиков, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст.263, 304-303 ГК РФ. Ответчики не согласны с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером АО БТИ РТ Жуковой Г.С. от 05.03.2020г, считают его недостоверным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Назмееву И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с общей площадью 626 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РТ, "адрес".

Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка площадью 410 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: РТ, "адрес".

По данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N

05.03.2020 кадастровым инженером АО БТИ РТ Жуковой Г.С. составлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ выявлено, что по данным ЕГРН и фактическим замерам имеет место пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью, то есть допущена реестровая ошибка. Причиной данной ошибки явилось то, что координаты земельного участка с кадастровым номером N определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель, расположенных в населенных пунктах, установленных Приказом Минэкономразвития от 01.03.2016г. N. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N исправляется фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером N от т.н.1 до т.н.2 протяженностью 12, 50 м с уточненной площадью, площадь земельного участка с кадастровым номером N остается согласно сведениям ЕГРН. Кроме этого, в результате проведенных кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, правообладатели последних земельных участков местоположение смежных границ земельных участков согласовали, подписав соответствующие акты.

Ответчики - правообладатели земельного участка N от согласования смежной границы отказались, указав, что не согласны увеличению земельного участка истца за счет земель общего пользования - дороги перед домом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о возможности установления смежной границы по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером АО БТИ РТ, поскольку это изменение иных уникальных характеристик земельных участков, вовлеченных в спор, не влечёт.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке и подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии межевого плана фактической границе надлежащими доказательствами не подтверждены, о проведении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, возражая против ее проведения. Кроме этого установление в судебном порядке местоположения спорной границы между приведенными выше двумя земельными участками посредством определения координат характерных точек границ не приводит к изменению иных уникальных характеристик земельных участков, вовлеченных в спор. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков сторон спора, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Вопреки доводам жалобы доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и тот факт, что смежная граница между земельными участками установлена в нарушение требованиям закона, а координаты смежной границы, установлены согласно межевому плану не соответствуют фактическому местоположению, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом судами сделан правильный вывод о том, что документом, содержащим необходимые для установления смежной границы сведения, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, а при отсутствии такого акта - решение суда о разрешении спора о границах. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка или их спорной части является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры уточнения границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта о разрешении спора о границе сведения о вновь установленной (исправленной) границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а выявленная реестровая ошибка в сведениях о местоположении спорной границы исправляется.

Доводы ответчиков о том, что установленная по решению суда смежная граница делает невозможным проезд машин спецслужб к дому ответчиков, также о том, что смежная граница определена с захватом части земельного участка ответчиков, правомерно отклонены судами, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтвержденными надлежащими доказательствами. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не обращались.

При этом возражения, выдвинутые ответчиками в ходе проведения кадастровых работ о том, что уточнение границ приведет к увеличению земельного участка истца за счет земель общего пользования - дороги перед домом, также являются не состоятельными и правомерно отклонены судами.

Исходя из межевого плана от 05.03.2020, местоположение границ земельного участка N в части смежной границы с земельными участками N согласовано в установленном порядке с представителем Палаты земельных и имущественных отношений (л.д. 187).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм закона.

С учетом вышеизложенного, судами сделаны правильные выводы об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2689/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.Н. Плеханов

И.М. Ромасловская