Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7419/2021[88-8567/2021]

дело N88-8567/2021

20 апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Матвеевой "данные изъяты" на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09 февраля 2021 года по заявлению Матвеевой "данные изъяты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-7/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2020 года частично удовлетворен иск Матвеевой Л.М. к ИП Тюкину Д.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг и производства работ, неустойки за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

09 октября 2020 года Матвеева Л.М. обратилась с заявлением о взыскании с ответчика ИП Тюкина Д.Л. судебных расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в сумме "данные изъяты" рублей, определенных соглашением об оказании юридической помощи от 04.09.2019 года.

Определением определение Заволжского районного суда горда Ульяновска от 06.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.02.2021 года, в удовлетворении заявления Матвеевой Л.М. о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюкина Д.Л. судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей отказано.

В кассационной жалобе Матвеевой Л.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Считает, что была лишена возможности воспользоваться правом на восстановление процессуальных сроков, так как поданное за пределами срока на его подачу заявление о взыскании судебных расходов, как положено, не было возвращено ей, суд, в обход процессуальных норм, рассмотрел соответствующее требование, по существу.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Матвеевой Л.М, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что ею пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно п.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (п.2).

В соответствии с п.1 ст.112 данного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из оспариваемых постановлений и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался.

Однако в нарушение приведенных выше положений ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции сослались на пропуск процессуального срока, как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время, как согласно названной норме, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.11.2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09.02.2021 года подлежат отмене.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заволжский районный суд.

Судья И.М. Ромасловская