Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7574/2021[88-9028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Плеханова А.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года по гражданскому делу N2-2818/2020 по исковому заявлению Шинкарева Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" о взыскании задолженности по договору займа, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования Шинкарева В.А. к ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" о взыскании задолженности по договору займа.

16 декабря 2020 г. ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан 23 декабря 2020 г. ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

26 декабря 2020 г. ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 г. и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исчерпал все процессуальные действия, предусмотренные статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подав заявление об отмене заочного решения, а впоследствии - апелляционную жалобу, которая необоснованно была оставлена без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель до подачи апелляционной жалобы обращался в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан 23 декабря 2020 г. ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Указанное определение заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года по гражданскому делу N2-2818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.Н. Плеханов

И.М. Ромасловская