Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7679/2021[88-9328/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холдырчева Сергея Ивановича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года по гражданскому делу N2-189/2020 по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к Холдырчеву Сергею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось к Холдырчеву Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13.01.2021, исковые требования удовлетворены, с Холдырчева С.И. в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 69 000 руб, и расходы по уплате государственной пошлины 2 270 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами неверно произведен расчет ущерба. По мнению заявителя жалобы, заявленные в счет возмещения расходы истца являются существенно завышенными и не соответствующими степени повреждения транспортного средства автомобиля Тойота Лэнд Крузер.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 05 августа 2018 года по вине водителя Холдырчева С.И, управлявшего автомобилем ALFA ROMEO, государственный регистрационный знак N произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО Легион- Ресурс" и застрахованный в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис "РЕСОавто" N SYS1063838332 от 10 мая 2018 года л.д. 7 т. 1), получил механические повреждения, что подтверждается протоколом N 77 ПП 1340202 от 05 августа 2018 года, постановлением N 18870277186800508304 по делу об административном правонарушении от 05 августа 2018 года (л.д. 22, 23 т. 1).

15 августа 2018 года водитель принадлежащего ООО "Легион-Ресурс" транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER ФИО5 известил СПАО "РЕСО-Гарантия" о повреждении транспортного средства, указав перечень повреждений ТС в результате ДТП произошедшего 05 августа 2018 года в 12.15 час. в г. Москве, Трикотажный проезд, д. 3, а именно: бампер передний, крыло переднее, колесный диск передний правый, шина переднего правого колеса.

В качестве обстоятельств ДТП ФИО5 пояснил, что, двигаясь по своей полосе по Трикотажному проезду с разрешенной скоростью, в районе д. 3, автомобиль Альфа Ромео, госномер N под управлением Холдырчева С.И. совершил выезд на полосу движения, по которой двигался его (ФИО5) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, госномер N вследствие этого произошло столкновение и автомобилю причинен ущерб (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно представленному истцом протоколу N 77 ПП 1340202 от 05 августа 2018 года, зафиксированы следующие повреждения автомобиля АЛЬФА РОМЕО: бампер задний, дверь задняя левая, крыло заднее левое, повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER: бампер передний, колесный диск передний правый (л.д. 23 т. 1).

Согласно представленному истцом постановлению N 18870277186800508304 по делу об административном правонарушении от 05 августа 2018 года повреждения автомобиля АЛЬФА РОМЕО: бампер задний, дверь задняя левая, крыло заднее левое, повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER: бампер передний, колесный диск передний правый, рукописная дописка: шина (резина колеса переднего правого) с отметкой инспектора ОБ ДПС СЗАО Путова А.А. (л.д. 23 т. 1).

В истребованном судом оригинале административного материала, приложенном к материалам гражданского дела, в протоколе и постановлении, от 05 августа 2018 года указаны повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER: бампер передний, колесный диск передний правый, какие-либо дописки и отметки отсутствуют. Справка о ДТП представленном материале отсутствует.

Согласно акту осмотра N 15-08-344-1 от 15 августа 2018 года ООО "Партнер" на транспортном средстве TOYOTA LAND CRUISER PRADO обнаружены следуют повреждения: покрышка переднего колеса правого - разрыв материала, диск переднего колеса правого - задиры, облицовка переднего бампера - нарушено лакокрасочное покрыл в правой арочной части, переднее крыло правое - нарушено лакокрасочное покрытие передней арочной части, все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. Дефект эксплуатации ТС, повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта не обнаружены (л.д. 12 т. 1).

СПАО "РЕСО-Гарантия" указанный случай признан страховым, 02 октября 2018 г. произведена выплата страхового возмещения (за ремонт на СТО А) в размере 74689 руб коп. (л.д. 21 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 27 февраля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 131 т. 1).

Согласно заключению эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" N 26691 от 30 апреля 2020 года с технической точки зрения не исключал возникновение следующих повреждений на автомобиле TOYOTA LAND CRUISE государственный регистрационный знак N, при обстоятельствах происшествия от 05 августа 2018 года: бампер передний - нарушение ЛКП в правой боковой части крыло переднее правое - нарушение ЛКП в передней арочной части, диск переднего правого колеса - царапины и задиры на наружной поверхности, шина переднего правого колеса - потертости и порез на наружной боковине. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак N, поврежден в результате ДТП от 05 августа 2018 года, по ценам официального дилера составляет без учета скидки на стоимость запасных частей: без учета износа 83200 руб, с учетом износа 83200 руб.; с учетом фактически предоставленной скидки на стоимость запасных частей: без учета износа 69000 руб, с учетом износа 60800 руб. (л.д. 145-169 т. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вышеизложенных обстоятельств, с учетом оценки доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ и указанного заключения эксперта, а также отсутствия доказательств невиновности ответчика в ДТП от 05 августа 2018 года, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 69000 руб. и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлено, что истцом представлены надлежащие относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, а также и доказательства в обоснование размера материального ущерба.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что истец не доказал размер ущерба, который является завышенным и необоснованным, и не соответствующим степени повреждения транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, правомерно отклонены судами исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, СПАО "РЕСО-Гарантия" указанный случай признан страховым, 02 октября 2018 г. произведена выплата страхового возмещения (за ремонт на СТО А) в размере 74689 руб коп. (л.д. 21 т. 1).

Согласно заключению эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" N 26691 от 30 апреля 2020 года с технической точки зрения не исключал возникновение следующих повреждений на автомобиле TOYOTA LAND CRUISE государственный регистрационный знак N при обстоятельствах происшествия от 05 августа 2018 года: бампер передний - нарушение ЛКП в правой боковой части крыло переднее правое - нарушение ЛКП в передней арочной части, диск переднего правого колеса - царапины и задиры на наружной поверхности, шина переднего правого колеса - потертости и порез на наружной боковине. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак N поврежден в результате ДТП от 05 августа 2018 года, по ценам официального дилера составляет без учета скидки на стоимость запасных частей: без учета износа 83200 руб, с учетом износа 83200 руб.; с учетом фактически предоставленной скидки на стоимость запасных частей: без учета износа 69000 руб, с учетом износа 60800 руб. (л.д. 145-169 т. 1).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заключение эксперта не оспорено, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в суд не представлено. С ходатайством о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, ответчик не обращался.

Представленные ответчиком к кассационной жалобе фотоматериалы надлежащим доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ не являются. Кроме этого в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение эксперта, не доверять которому оснований не имелось.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года по гражданскому делу N2-189/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Холдырчева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

М.В. Романов