Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7861/2021[88-9247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Ромасловской И.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3219/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно государственному контракту от 25 июля 2016 года N Ф.2016.182069, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "ЛЕМАКС", для выполнения авиационных работ по локализации очагов сибирского коконопряда в Черемховском районе Иркутской области, экипаж в составе командира воздушного судна (КВС) ФИО2, авиатехника ФИО3, и второго пилота ФИО4 должен был выполнить перегонку самолета Ан-2 RA-54790 с места его базирования (посадочная площадка "адрес") на посадочную площадку "адрес". 25 июля 2016 года ФИО4 выехал в с. Сарманово Республики Татарстан, чтобы подготовить самолет к вылету. ФИО4 вместе с техником ФИО3 самолет готовили к полету в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 воздушное судно произвело посадку на посадочную площадку (п.п.) Евсино Новосибирского авиационного спортивного клуба ДОСААФ России. После посадки на п.п. Евсино и телефонных переговоров КВС с руководством аэроклуба было установлено, что посадка произведена не на том аэродроме, был совершен перелет на аэродром Бердск-Центральный, находящийся "адрес", где 30 сентября 2016 года в 12:45 произвел посадку. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 (12:00 местного времени) экипаж произвел взлет с аэродрома Бердск-Центральный ("адрес"), направляясь на п. "адрес" (район "адрес"). В расчетное время 09:30 на п. "адрес" самолет не прибыл. В результате предпринятых поисково-спасательных мероприятий 01 августа 2016 года в 04:12 воздушное судно обнаружено разрушенным и частично сгоревшим на северо-западном склоне горы Абатова ("адрес"). Все находившиеся на борту члены экипажа (3 человека) погибли. В числе погибших был и ее муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие исковые требования обусловлены необходимостью реализации ее прав на получение страховых выплат.

Доказательствами того, что ее муж на протяжении длительного времени осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЛЕМАКС" являются: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п.2.1.) работник ФИО4 принимается на работу в ООО "ЛЕМАКС" в качестве второго пилота для управления воздушным судном (самолетом) АН-2. В п.3.1. договора установлено, что он заключен на неопределенный срок; доверенностью на право управления самолетом от 02 апреля 2016 года, выданной директором ООО "ЛЕМАКС" ФИО4; сообщение председателя Краснокутской ВЛЭК ФИО5 в адрес директора ООО "ЛЕМАКС" ФИО6, датированное 2015 годом, где ФИО4 указан именно как командир воздушного судна АН-2; детализацией телефонных соединений номера N в период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016г года. Полет воздушного судна, результатом которого стала гибель всего экипажа, проводился в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области ООО "ЛЕМАКС", для выполнения авиационных работ по локализации очагов сибирского коконопряда в Черемховском районе Иркутской области. Считает, что с 11 января 2015 года отношения между ООО "ЛЕМАКС" и ФИО4 носили именно трудовой, а не гражданско-правовой характер. Допуск ФИО4 к управлению самолетами модификации АН-2 с различными бортовыми номерами производился с ведома и согласия руководства ООО "ЛЕМАКС". Перегонка самолета Ан-2 RA-54790 с места его базирования (посадочная площадка Сарматово Республика Татарстан) на посадочную площадку Тальники Черемховского района Иркутской области проводилась в интересах ООО "ЛЕМАКС" с целью получения последним доходов в рамках государственного контракта от 25 июля 2016 года N Ф.2016.182069. Оплата труда производилась не за результат, а за трудовую деятельность.

Кроме того, факт нахождения именно ФИО4 в качестве пилота, управлявшего самолетом АН-2 RA-54790 подтверждается также выводами Комиссии по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета были оформлены в виде окончательного отчета только 03 августа 2018г, а также материалами уголовного дела N 30780, возбужденного 01 августа 2016г. Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. В настоящее время, несмотря на наличие трудового договора, ООО "ЛЕМАКС" не перечисляло обязательные страховые взносы за работника ФИО4 в Фонд социального страхования, следовательно, по смыслу ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (ред. от 07 июля 2018 года) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ФИО4 не является застрахованным.

На основании изложенного истец просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО "ВЕСТА", как правопреемником ООО "ЛЕМАКС" в период с 11 января 2015 года по 31 июля 2016 года; обязать ООО "ВЕСТА" внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО4 на работу и об увольнении с работы по п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ (смерть работника); установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 31 июля 2016 года с ФИО4 при выполнении им трудовых обязанностей в должности пилота воздушного судна АН-2; установить связь смерти ФИО4 с несчастным случаем на производстве.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено: "Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТА", как правопреемником общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАКС" в период с 11 января 2015 года по 31 июля 2016 года в качестве второго пилота для управления воздушным судном (самолетом) АН-2 в обществе с ограниченной ответственностью ООО "ВЕСТА".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО4 следующего содержания: "11 января 2015 года принят на работу в общество с ограниченной ответственности "ВЕСТА" на должность второго пилота для управления воздушным судном (самолетом) АН-2".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" внести в трудовую книжку ФИО4 следующую запись "31 июля 2016 года трудовой договор прекращен в связи со смертью работника", по пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 31 июля 2016 года с ФИО4 при выполнении им трудовых обязанностей в должности пилота воздушного судна АН-2.

Установить связь смерти ФИО4 с несчастным случаем на производстве".

В кассационной жалобе податель жалобы ссылается на не привлечение его к участию в деле, между тем затронуты его права и обязанности, неполное и не всестороннее исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемое постановление, оставить заявление истца без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлекаются лица, если принимаемое по делу судебное постановление может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку на основании принятого судом решения у Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возникает обязанность по назначению истцу соответствующих страховых выплат в связи со смертью мужа - ФИО4, указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле.

Между тем Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судом к участию в деле не привлекалось, что повлекло нарушение судом норм процессуального права, которое может быть исправлено только посредством отмены состоявшегося судебного постановления, в связи с чем заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении подлежат проверке доводы подателя жалобы о том, что с 13.02.2020 г. ООО "ВЕСТА" исключено из ЕГРЮЛ, в апреле 2019г. истец обращалась с исковым заявлением по аналогичному предмету и по тем же основаниям в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи И.М. Ромасловская

М.В. Романов