Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8031/2021[88-9194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Петра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-476/2020 по иску Петрова Петра Николаевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петров П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нурлат (межрайонное) о признания решения от 15 апреля 2020 года N313533/20 в части незаконным, включении в специальный страховой стаж периоды работы с 08 января 1986 года по 09 декабря 1986 года в должности помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин в Партии структурного бурения N3 Геолого-поисковой конторы треста "Татнефтегазразведка" в соответствии со Списком N2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N1173, период военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 26 октября 1983 года по 07 декабря 1985 года, периода работы с 10 июня 1990 года по 30 июня 1990 года в должности сварщика в Аксубаевском РО "Агропромхимия", периоды работы с 25 декабря 1996 года по 24 сентября 1998 года в должности каменщика в Аксубаевском строительном управлении N2, а также признать за ним право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, назначить выплату пенсии с 6 апреля 2020 года, и взыскать с ответчика в возврат госпошлины 300 рублей.

В обоснование иска указал, что 6 апреля 2020 года он обратился к ответчику для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР в г. Нурлат (межрайонное) N313533/20 от 15 апреля 2020 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. По подсчётам ответчика его специальный стаж составил 11 лет 7 месяцев 4 дня. При этом ответчиком в специальный стаж период его работы в должности помощника бурильщика с 08 января 1986 года по 09 декабря 1986 года включен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" как работа с особыми условиями труда в полевых условиях. Кроме того, ответчиком не включены в специальный страховой стаж период военной службы, периоды работы в должности сварщика с 10 июня 1990 года по 30 июня 1990 года, в должности каменщика в 25 декабря 1996 года по 24 сентября 1998 года. Считает решение ответчика незаконным. Согласно действовавшему на тот период законодательству правом на льготную пенсию, в том числе, имели и помощники бурильщиков. Период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку после службы в армии следовал его период работы с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N2, период службы также подлежит включению в специальный стаж. Периоды работы в должности сварщика и каменщика не включены в специальный стаж частично. При этом, в исключенные периоды он выполнял ту же работу на тех же должностях, в тех же организациях, что подтверждается трудовой книжкой и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, на момент обращения к ответчику им был выработан стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года исковые требования Петрова Петра Николаевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной Петровым П.Н, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о замене стороны правопреемником, удовлетворено. Произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) его правопреемником Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 6 апреля 2020 года Петров Н.П обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 313533/20 от 15 апреля 2020 года Петрову П.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев, заявителем выработано 11 лет 7 месяцев 4 дня. Также указано, что в соответствии со статьей 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" в стаж па соответствующих видах работ не включен период военной службы в Советской Армии с 26 октября 1983 года по 7 декабря 1985 года, в связи ч тем, что должность помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин (период работы с 8 января 1986 года по 9 декабря 1986 года) в Постановлении от 22 августа 1956 года N1173, в списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений не поименована.

Согласно записям в трудовой книжке Петров П.Н. с 8 января 1986 года но 9 декабря 1986 года работал помощником бурильщика механического вращательного бурения скважин 2 разряда в Партии структурного бурения N3 Геолого-поисковой конторы треста "Татнефтегазразведка" объединения "Татнефть". Вышеуказанный период работы истца также подтверждается выданной работодателем архивной справкой N 96/05-06 от 10 марта 2020 года, уточняющей вредные и тяжелые условия труда, и подтверждающей постоянную занятость.

В соответствии с записью в трудовой книжке, Петров П.Н. с 26 октября 1983 года по 11 декабря 1985 года находился на службе в рядах Советской Армии. Согласно военному билету серии НП N812873 Петров П.Н. проходил военную службу в период с 26 октября 1983 года по 7 декабря 1985 года.

Согласно трудовой книжке Петров П.Н. 10 июня 1990 года принят на работу в Аксубаевское РО "Агропромхимия" в качестве сварщика, уволен по собственному желанию 20 июля 1990 года.

Из архивной справки N91-2020/с от 7 февраля 2020 года, выданной Исполнительным комитетом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, в документах архивного фонда Аксубаевского РО по агрохимическому обслуживанию колхозов и совхозов имеются сведения о работе в Петрова П.Н. в качестве сварщика с 10 июня 1990 года по 20 июля 1990 года.

Согласно записям трудовой книжки, Петров В.Н. 4 января 1992 года принят на работу в качестве каменщика 3 разряда в Аксубаевское строительное управление N2, 25 сентября 1998 года переведен на должность газоэлектросварщика 5 разряда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов с 8 января 1986 года по 9 декабря 1986 года в должности помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин в партии структурного бурения N 3 Геологопоисковой конторы треста "Татнефтегазразведка", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.

Период военной службы Петрова П.Н. в рядах Вооруженных Сил СССР с 26 октября 1983 года по 07 декабря 1985 года суд первой инстанции посчитал подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в период прохождения истцом службы армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", абзацем 14 пункта 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Согласно вышеуказанному Положению, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В соответствии с записью в трудовой книжке Петров П.Н. с 26 октября 1983 года по 11 декабря 1985 года находился на службе в рядах Советской Армии. Согласно военному билету серии НП N812873 Петров П.Н. проходил военную службу в период с 26 октября 1983 года по 07 декабря 1985 года.

Поскольку непосредственно за службой в армии по призыву следовала работа, которая судом включена в специальный страховой стаж истца в соответствии со Списком N2, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный период службы в армии (с 26 октября 1983 года по 07 декабря 1985 года) подлежит включению в специальный стаж истца как работа по Списку N 2 и исчислению в размере, не превышающем стаж данной работы, а именно 11 месяцев 2 дня.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный страховой стаж периодов работ, не включенных ответчиком, а именно с 10 июня 1990 года по 30 июня 1990 года в должности сварщика в Аксубаевском РО "Агропромхимия" и с 25 декабря 1996 года по 24 сентября 1998 года в должности каменщика в Аксубаевском строительном управлении N2, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно трудовой книжке Петров П.Н. 10 июня 1990 года принят на работу в Аксубаевское РО "Агропромхимия" в качестве сварщика, уволен по собственному желанию 20 июля 1990 года.

Из архивной справки N912020/с от 07 февраля 2020 года, выданной Исполнительным комитетом Аксубаевского муниципального района РТ, в документах архивного фонда Аксубаевского РО по агрохимическому обслуживанию колхозов и совхозов имеются сведения о работе Петрова П.Н. в качестве сварщика с 10 июня 1990 года по 20 июля 1990 года. Относительно выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в должности сварщика соответствующий Список N2 не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года N 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года N10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку периоды работы истца с 10 июня 1990 года по 30 июня 1990 года имели место до 1 января 1992 года, то указание на вид выполняемой сварщиком сварки в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для включения этого периода в специальный стаж.

С учетом засчитанного Петрову П.Н. Управлением ПФР в г.Нурлат РТ (межрайонное) в бесспорном порядке льготным стажем, а также периода работы, признанного судом, подлежащим включению в специальный страховой стаж истца, у последнего на день обращения в Пенсионный орган был выработан специальный стаж, а именно 12 лет 6 месяцев 27 дней (зачтено бесспорно 11 лет 7 месяцев 4 дня + 11 месяцев 2 дня служба в армии + 21 день работа в должности сварщика), а также имелся страховой стаж более 25 лет, в связи с чем с уд первой инстанции пришел к выводу, что требования Петрова П.Н. о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении истцом работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2 в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели в спорный период времени представлено не было, в представленной архивной справке от 10 марта 2020 года N 96/05-062 полную занятость истца в спорный период не подтверждает. Поскольку после прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Советской Армии не следовала работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, требование Петрова П.Н. о включении в его специальный стаж периода военной службы с 26 октября 1983 года по 11 декабря 1985 года подлежат отклонению. Период работы в должности сварщика в Аксубаевском РО "Агропромхимия" с 10 июня 1990 года по 30 июня 1990 года также необоснованно засчитан в льготный стаж, поскольку согласно архивной справке N 91-2020/с от 7 февраля 2020 года в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1990 год должность, количество отработанных дней, часов не указаны. Приказы о предоставлении административных отпусков, табеля учета рабочего времени. Других документов, подтверждающих льготный стаж, истцом не представлено. При таких обстоятельствах решение суда в части признания решения пенсионного органа в части отказа во включении спорных периодов работы незаконным и обязания ответчика включить спорные периоды в стаж работы, лающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости суд апелляционной инстанции посчитал нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова П.Н.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; работы с тяжелыми условиями труда.

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и действовавшим в период работы истца до 1 января 1992 года, в разделе XXXII "Общие профессии" была предусмотрена должность "электросварщики" и их подручные.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", подлежащим применению для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, предусмотрены наименования должностей "Буровые мастера (бурильщики)", "Мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники" (раздел II "Геологоразведочные работы (поверхностные)", (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции), подраздел а) Рабочие).

В соответствии с подразделом "а" пункта 1 раздела II "Геологоразведочные работы" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют буровые мастера (бурильщики).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8 "Об утверждении разъяснения" О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков, если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть, не только бурильщики, но и их помощники.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с ЕТКС профессий рабочих, выпуск 6 М, НИИ труда - 1970 года рабочие, занятые в полевых условиях на бурении геологоразведочных скважин, с 01 декабря 1974 года стали именоваться "бурильщик" и "помощник бурильщика механического вращательного бурения скважин", а рабочие, занятые на бурении технических скважин на полях шахт, в соответствии с ЕТКС, выпуск 4, утвержденным Постановлением Госкомтруда от 21 января 1969 года N 21 с изменениями, внесенными Постановлением от 02 декабря 1972 года с 01 декабря 1974 года стали именоваться "машинист бурового станка" независимо от численного состава звена (смены). Помощник бурильщика занимался выполнением подсобно-вспомогательных работ при установке, сборке и разборке оборудования при бурении и креплении, оказывал помощь бурильщику в управлении агрегатом, выполнял подсобно-вспомогательные работы при спуске и подъеме буровой колонны и долота, также другие работы под руководством бурильщика. Согласно Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 марта 1987 года в связи с введением новых условий оплаты труда профессии "помощник бурильщика" и "бурильщик" переименованы в профессию "помощник машиниста буровой установки" и "машинист буровой установки" с полным рабочим днем в полевых условиях. Учитывая, что характер работ помощника бурильщика и бурового рабочего одинаков, это дает право на получение пенсии на льготных условиях по Списку N2, раздел II "Геологоразведочные работы", подраздел "а" рабочие (Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173).

Таким образом, спорные периоды работы истца до 1 января 1992 года (с 8 января 1986 года по 9 декабря 1986 года) в должности помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин в партии структурного бурения N 3 Геологопоисковой конторы треста "Татнефтегазразведка", были верно засчитаны судом в специальный стаж.

Следовательно, правомерно включен и период военной службы Петрова П.Н. в рядах Вооруженных Сил СССР с 26 октября 1983 года по 07 декабря 1985 года, поскольку непосредственно за службой в армии по призыву следовала работа, которая судом включена в специальный страховой стаж истца в соответствии со Списком N2. Так же суд правомерно посчитал установленным работу истца по списку N2 в период с 10 июня 1990 года по 30 июня 1990 года.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не опровергнув указанные выводы суда первой инстанции и установленные судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) пришел к выводу о том, что истец работал в должностях непоименованных списком. При этом суд апелляционной инстанции какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции без исследования фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по существу переоценил выводы суда первой инстанции и сделал свой вывод об обратном в нарушение приведенных выше положений норм материального и процессуального права.

Между тем при разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе справкам, записям в трудовой книжке, с применением норм права, подлежащих применения к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что Петров П.Н. в спорный период времени трудовой деятельности, протекавшей в тяжелых условиях труда, а также учитывая, что данная работа непосредственно следовала за периодом военной службы истца по призыву, пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требовании.

Вывод суда, что в справках должность истца поименована сварщик, а данная должность не поименована списком, также была оценена судом первой инстанции, со ссылками на нормы права, и доказательства предоставленные истцом. Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года отменить, оставив решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года в силе.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух