Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-1109/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу защитника Дубинина М.О. Феодориди М.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пакман" Дубинина М.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края 23 октября 2020 г. производство по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пакман" (далее - ООО "Пакман", Общество) Дубинина М.О. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края 23 октября 2020 г. отменено, генеральный директор ООО "Пакман" Дубинин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, основанием для чего явились допущенные судьей районного суда существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края 23 октября 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции защитник Феодориди М.Ф. просит решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 г, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора Общества Дубинина М.О, отменить и прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и сциртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Пакман" Дубинина М.О. дела об административном правонарушении, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили установленные при проведении 12 июня 2020 г. контрольных мероприятий и обследовании территории, производственных, административных и складских помещений, принадлежащих ООО "Пакман" (ИНН N) на праве аренды, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, то есть по месту фактического осуществления указанным Обществом, которое согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции действующих лицензий не имеет, производственной деятельности, признаки нелегального производства и факт нелегального оборота спиртосодержащей пищевой продукции - пищевкусовых добавок.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что производимая ООО "Пакман" продукция является спиртосодержащей пищевой продукцией, то есть пищевкусовой добавкой, произведенной с использованием этилового спирта, лицензии на данный вид деятельности не требуется.

Рассматривая жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на вынесенное по делу постановление, судья районного суда пришел к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что явилось основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

С выводом судьи районного суда о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, мировым судьей надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам исходя из положений статей 2, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в том числе с учетом решения Арбитражного суда Ставропольского края от 5 апреля 2019 г, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана, что безусловно свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу обоснованно отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При этом вывод судьи районного суда о том, что о существенном нарушении процессуальных норм свидетельствует и необеспечение мировым судьей права на судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, является ошибочным, но не влечет с учетом иных допущенных мировым судьей нарушений отмену обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемого судебного акта иные доводы жалобы защитника Дубинина М.О. Феодориди М.Ф, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежат, они могут быть приведены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пакман" Дубинина М.О. оставить без изменения, жалобу защитника Дубинина М.О. Феодориди М.Ф. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья районного суда Соловьянова Г.А.