Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-187/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-187/2021-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кушхова А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кушхова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года, Кушхов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кушхов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и просит прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Кушхова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой за невыполнение им 19 января 2020 года в 22 часа 30 минут в районе дома N 44 по ул. Индарова в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Кушхова А.А, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом мирового судьи согласился судья городского суда, оставив вынесенное постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кушхов А.А. приводил доводы о том, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В ходе производства по делу Кушхов А.А, последовательно отрицал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения и неизменно утверждал, что 19 января 2020 года в 22 часа 30 минут в районе дома N 44 по ул. Индарова г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики не управлял автомобилем.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные выше доводы заявителя не были проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы и им не дана надлежащая оценка в решении.

Сотрудник ГИБДД, направивший Кушхова А.А, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составивший административный материал, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

Кроме того, не установлено место невыполнения Кушховым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, согласно видеозаписи, изначально данное требование было предъявлено сотрудником ГИБДД в салоне служебного автомобиля, после чего Кушхов А.А. с сотрудниками полиции оказался на территории здания медицинского учреждения. Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет существенное значение, поскольку влияет на подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кушхова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кушхова А. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кушхова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Бечелов Р.И.

судья городского суда Вологиров З.М.