Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-557/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 марта 2021 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края, от 24 сентября 2020 г. и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края, от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г, Исрапов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Исрапов С.И. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Исрапов С.И. 22 августа 2020 г. в 1 час 15 минут на 81 километре автодороги "Новопавловск-Курская-Моздок" управлял транспортным средством марки Сhevrolet lanos, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД Исрапов С.И. отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при прохождении которого он сфальсифицировал выдох в трубку алкотерктора, что подтверждается видеозаписью "данные изъяты" в связи с чем Исрапов С.И. 22 августа 2020 г. в 01 часов 40 минут страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО6 был направлен в ГБУЗ СК "Курская районная больница" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 22 августа 2020 г. в 2 часа 45 минут Исрапов С.И. законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем дано соответствующее заключение и составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также иными материалами дела.

Кроме того, факт вмененного Исрапову С.И. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксирована процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Исраповым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, является правильным.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Исрапова С.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется.

Факт отказа Исрапова С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Исрапова С.И. процессуальных документов не установлено. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых сотрудником полиции действиях, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Курского районного суда Ставропольского края.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, порядок направления Исрапова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда он направлен в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалами дела также не подтверждается. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нижестоящими судебными инстанциями обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, показания должностных лиц ГИБДД, которые согласуются с другими доказательствами.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исрапов С.И. согласился. Однако при проведении медицинского освидетельствования, как усматривается из материалов дела, он сфальсифицировал выдох и, тем самым, препятствовал исследованию выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что водитель Исрапов С.И. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, является верным.

Довод заявителя жалобы о не верном установлении времени совершения правонарушения, отклоняется, так как при возбуждении дела об административном правонарушении, то есть в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении указано время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 22 августа 2020 г. 02 часа 45 минут.

В соответствии с п. 10 Правил Исрапов С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 19 Порядка в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи) - медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исрапов С.И. фальсифицировал выдох, в связи с чем врачом ФИО4 данное обстоятельство было расценено как отказ от проведения исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с его показаниями, данными мировому судье, согласно которых, Исрапов С.И. фальсифицировал выдох в прибор (л.д. 60).

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не выяснялось в каком режиме осуществлялся отбор пробы выдыхаемого воздуха Исраповым С.И, также опровергается показаниями врача ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что применимый прибор в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет "ручного" режима работы. (л.д. 59).

Таким образом, действия Исрапова С.И. правильно расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктами 9 - 12 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Затем проводится отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования на наличие алкоголя.

Так как врачом была установлена фальсификация выдоха Исрапова С.И, то медицинское освидетельствование обоснованно было прекращено.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны.

Не влечет отмену судебного акта и довод о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано техническое средство измерения.

Заявитель жалобы указывает, что назначенное наказание не мотивированно, однако административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 стати 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении размера наказания учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Исраповым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Исрапова С.И. даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Исрапова С.И. не усматривается.

Иные доводы настоящей жалобы, по существу, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда, эти доводы были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебных актах приведены мотивы, в соответствии с которыми данные доводы признаны несостоятельными.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не установлено, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено Исрапову С.И. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края, от 24 сентября 2020 г. и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев