Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-696/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Эльмурзиева Х. Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Эльмурзиева Х. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 13 декабря 2018 года Эльмурзиев Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Эльмурзиев Х.Р. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 2- го взвода батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия - Алания по обслуживанию Федеральной автодороги в отношении Эльмурзиева Х.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому он 09 августа 2018 года в 01 час 36 минут на 528 км Федеральной автодороги "Кавказ", управляя транспортным средством марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 декабря 2018 года по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания Эльмурзиев Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, личность водителя транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак N, установлена инспектором ГИБДД на основании водительского удостоверения N, выданного на имя Эльмурзиева Х.Р.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено и производство по делу велось в отношении Эльмурзиева Хусейна Рашитовича, тогда как его данные другие "Эльмурзиев Хусен Рашитович", то есть считает, что производство велось в отношении иного лица.

При этом к материалам дела приобщена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного на имя Эльмурзиева Хусена Рашитовича.

Однако мировым судьей указанным выше противоречиям оценка не дана, разночтения в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не устранены.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела указанным выше противоречиям оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы в орган ГИБДД для устранения разночтений в имени лица, в отношении которого они составлены, не возвращены.

Мировой судья при рассмотрении дела, не обратив должного внимания на имеющиеся в составленных должностным лицом материалах противоречия в имени лица в отношении которого они составлены, надлежащим образом не установиллицо в отношении которого рассматривал дело об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей не исследованы следующие обстоятельства. Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как следует из протокола об административном правонарушении, Эльмурзиевым Х.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства (л.д. 2).

Сведений о рассмотрении данного ходатайства в материалах дела не содержится.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебной инстанцией без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Эльмурзиева Хусейна Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Эльмурзиева Х.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Эльмурзиева Х.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Эльмурзиева Х. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф.

Справка:

мировой судья Урумова Н.А.