Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-724/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 19 апреля 2021 года) жалобу Магомедова М.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Магомедова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2021 года, Магомедов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедов М.С. выражает несогласие с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что пересечение им сплошной линии дорожной разметки было вызвано необходимостью объезда препятствия (общественного транспорта, остановившегося в неположенном месте), в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной номы права и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года в 20 часов 30 минут на ул. Маяковского возле дома N 22 в г. Ростове-на-Дону Магомедов М.С, управляя транспортным средством марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак "данные изъяты", повторно в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Магомедова М.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года (л.д. 3); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 5); списком правонарушений, составленным в автоматическом режиме (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС ввода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 сентября 2020 года и другими материалами дела.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ранее Магомедов М.С. постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года (N 5-661/2019) уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство Магомедовым М.С. не оспаривалось и подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 25 декабря 2019 года (л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности Магомедова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах.

С данными выводами мирового судьи правомерно согласился судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, Магомедов М.С. в настоящей жалобе приводит доводы о неверной квалификации его действий, полагает, что выразившееся им нарушение Правил дорожного движения подпадает под часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки был вызван необходимостью объезда автобуса, остановившегося в неположенном месте.

Однако проверка приведенной позиции позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов заявителя жалобы.

В частности, представленные материалы и видеозапись с камеры видеорегистратора (л.д. 33) указывает на то, что Магомедов С.И. привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия. Тот факт, что Магомедов С.И. в действительности по пути следования объехал общественный транспорт (маршрутный автобус), не является основанием для правовой переквалификации действий Магомедова М.С, так как остановившийся на остановке транспортного средства автобус не попадает под определение препятствия ввиду того, что доказательств остановки автобуса с нарушением Правил дорожного движения не представлено и из видеозаписи обратное не усматривается.

Следовательно, привлечение Магомедова М.С. по настоящему делу к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является правильным.

В связи изложенным подлежит отклонению и довод жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении квалификации действий Магомедова М.С.

Довод жалобы о несогласии со схемой совершения административного правонарушения, также отклоняется, так как представленная схема отражает событие вменяемого Магомедову М.С. административного правонарушения и подтверждает правильность квалификации действий последнего. При возбуждении дела Магомедов М.С. от подписи в протоколе об административном правонарушении и в названной схеме отказался, тогда как при должной заботливости и в случае несогласия с доводами обвинения он не лишен был возможности привести свои замечания и возражения. Вместе с тем, поскольку Магомедов М.С. таким правом не воспользовался, а из схемы усматриваются как место остановки впереди идущего транспортного средства - автобуса на остановке общественного транспорта, так и линии выезда автомобиля виновного на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, то оснований полагать о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельных, учитывая отсутствие иных доводов, влияющих на законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматриваю.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности Магомедова М.С, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Магомедова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Магомедова М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Халитов К.М.; судья районного суда Магомедов С.И.