Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-764/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Хадаева В. И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, мирового судьи судебного участка N 50 Сунженского района Чеченской Республики от 26.08.2019, решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 30.10.2019, вынесенные в отношении Хадаева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, мирового судьи судебного участка N 50 Сунженского района Чеченской Республики от 26.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 30.10.2019, Хадаев В. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Хадаев В. И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.04.2019 в 02.03 час, на 512км автодороги ФАД "Кавказ" Хадаев В.И, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2019 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2019 (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора к нему от 27.04.2019, которыми состояние опьянения у Хадаева В.И. не установлено (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2019, в котором отражено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в графе "пройти медицинское освидетельствование" имеется запись "отказываюсь", скрепленная подписью Хадаева В.И. (л.д. 5); видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении водителя Хадаева В.И. (л.д. 17); рапортом инспектора ДПС 1 взв. 32 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением (далее - ОБ ДПС ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания Янхотова М.В, в котором зафиксировано, что Хадаев В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.6) и иным доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Хадаева В.И. о фальсификации должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов в его отношении, подтверждающих совершение им административном правонарушении.

Должностными лицами административного органа процессуальных нарушений и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, при собирании, закреплении и представлении доказательств, допущено не было.

Вопреки доводам Хадаева В.И. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Названные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Хадаева В.И. были соблюдены.

Позиция Хадаева В.И. о фальсификации должностным лицом Госавтоинспекции в его отношении процессуальных документов, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела и их содержанию. В частности, на видеозаписи зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, все процессуальные документы подписаны Хадаевым В.И, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2019 в графе "пройти медицинское освидетельствование" имеется запись "отказываюсь" и подпись Хадаева В.И, в протоколе об административном правонарушении имеется запись "к врачу не поеду, тороплюсь домой", скрепленная подписью Хадаева В. И. При оформлении документов Хадаев В.И. каких-либо возражений по поводу нарушения его прав и несоответствии их содержания фактическим обстоятельствам, не заявлял.

Ссылка Хадаева В.И. на отсутствие в деле документов, подтверждающих сертификацию технических средств видеофиксации процессуальных действий и его снимали только со спины не может быть принята во внимание, поскольку диск с видеозаписью приобщен к материалам дела, из его содержания следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хадаев В.И. отказался.

При рассмотрении дела судами процессуальных нарушений, а также нарушений прав Хадаева В.И. также не допущено. Позиция Хадаева В.И. о нарушении его прав несоблюдением сроков изготовления судебного акта и его вручения ему, не разъяснением в нем порядка обжалования не является основанием к отмене судебного постановления.

Довод Хадаева В.И. о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции противоречит материалам дела, он был извещен посредством телефонограммы помощником судьи 28.10.2019 в 12.15 час. о судебном заседании, назначенном на 30.10.2019, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание, либо недостаточности времени на подготовку к нему он не заявлял (л.д.67, 72-73).

При рассмотрении дела мировой судья верно исходил из того, что водитель транспортного средства Хадаев В.И. уполномоченным должностным лицом правомерно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Хадаев В.И. отказался, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

Таким образом, действия Хадаева В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хадаева В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Хадаеву В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, мирового судьи судебного участка N 50 Сунженского района Чеченской Республики от 26.08.2019, решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 30.10.2019, вынесенные в отношении Хадаева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хадаева В. И. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова