Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-817/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу исполняющего обязанности руководителя Северо-Осетинского УФАС России Кайтукова Г.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2021 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" Дзеранова Б. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС России по республике Северная Осетия - Алания от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 13 февраля 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июня 2020 года, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (далее по тексту - МУП "Владикавказские водопроводные сети", предприятие) Дзеранов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания.

При новом рассмотрении решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 ноября 2020 года постановление исполняющего обязанности руководителя УФАС России по республике Северная Осетия - Алания от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2021 года постановление исполняющего обязанности руководителя УФАС России по республике Северная Осетия - Алания от 03 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 ноября 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кайтуков Г.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" Дзеранов Б.К, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил оставить без изменения решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2021 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом они не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Перечень оснований, наличие которых допускает закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установлен в части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что исполняющим обязанности руководителя УФАС России по Республике Северная Осетия - Алания 05 ноября 2019 года в отношении конкурсного управляющего МУП "Владикавказские водопроводные сети" Дзеранова Б.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" Дзеранов Б.К. допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при решении вопроса о способе определения поставщика, при закупке услуг для государственных и муниципальных нужд, которая должна осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дзеранова Б.К. постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС России по республике Северная Осетия - Алания от 03 декабря 2019 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица согласился судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания решением от 20 февраля 2021 года отменил постановление должностного лица УФАС России по Республике Северная Осетия - Алания от 03 декабря 2019 года и решение судьи районного суда от 19 ноября 2020 года и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Делая такой вывод, судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания исходил из того, что ФГУП "Охрана", с которым Дзерановым Б.К. был заключен контракт без проведения конкурса или аукциона на охрану муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети", подведомственно ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Северная Осетия - Алания", которое входит в структуру Росгвардии, относящейся органом исполнительной власти, в связи с чем осуществление закупки у единственного исполнителя в данном случае не противоречит закону.

Судебная инстанция обоснованно исходила из того, что объекты предприятия, связанные с водоподготовкой и водоснабжением в населенных пунктах, имеют важное значение для безопасности и обеспечения жизнедеятельности населения, функционирования промышленной и коммунально-бытовой инфраструктуры, потому являются объектами, подлежащими государственной охране, а частная охранная деятельность на данные объекты не распространяется. При этом отнесение спорных объектов к объектам центральной системы водоснабжения не исключает их принадлежность к гидротехническим сооружениям (насосным станциям), а также объектам водоподготовки (водозаборные сооружения).

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность ухудшения положения названного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2021 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" Дзеранова Б.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2021 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" Дзеранова Б. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Северо-Осетинского УФАС России Кайтукова Г.Б. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф.

Справка:

судья районного суда Цаголов З.М.

судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.