Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-829/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 09 апреля 2021 года) жалобу и дополнения к ней заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Карачаево-Черкесской Республики Шаханова И.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 22 октября 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" (далее по тексту также - ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала") прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Карачаево-Черкесской Республики Шаханов И.Т, будучи должностным лицом, направившим материалы дела в суд, в жалобе и дополнении к ней, адресованных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" состава вменяемого административного правонарушения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" представило возражение на доводы жалобы, в котором приводит суждения об обоснованности выводов судебных инстанций, настаивая на наличие обстоятельств, исключающих привлечение учреждения к административной ответственности. В частности, по мнению защитника Подсвирова И.Б, невозможность отнесения территории вдоль Большого Ставропольского канала к автомобильным дорогам, препятствует распространению на него требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положений пункта 8.1.6 ГОСТа Р 52289-2019.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражения привлекаемого к административной ответственности юридического лица позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 20 июля 2020 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки было установлено, что ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала", являясь владельцем сооружения дорожного транспорта (назначение инспекторская дорога), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, не обеспечил безопасность вверенной территории, а именно не принял мер для установления вдоль гравийной дороги, проходящей близ водоохранной территории, удерживающих ограждений, препятствующих свободному доступу к каналу, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", и предписаний пункта 8.1.6 ГОСТа Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Разрешая вопрос о виновности ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку инспекторская (эксплуатационная) дорога, проходящая вдоль Большого Ставропольского канала в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, является частной дорогой учреждения для обеспечения своевременного и беспрепятственного проезда специальной техники, то есть она не относится к автомобильным дорогам, в связи с чем требования подзаконных актов об установлении удерживающих ограждений на нее не распространяются.

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики согласился с выводами мирового судьи, сославшись на то, что инспекторскую дорогу, как участок единого комплекса гидротехнического сооружения - Большого Ставропольского канала, нельзя признать автомобильной дорогой в контексте Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение по жалобе нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" к административной ответственности, имели место 20 июля 2020 года, в момент выявления административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 20 октября 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 октября 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" мировой судья, не исключив обстоятельств, препятствующих производство по делу, обсуждал наличие в действиях последнего вины в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное, фундаментальное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала" вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной ему территории Большого Ставропольского канала.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения самого участка территории, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФГБУ "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала": "адрес" (л.д. 27, т. 1).

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, рассмотревшего настоящее дело об административном правонарушении.

При таком положении мировым судьей допущено фундаментальное процессуальное нарушение, в связи с чем постановление по делу, а также решение по жалобе не могут быть признаны законными, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу и дополнения к ней заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Карачаево-Черкесской Республики Шаханова И.Т. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 22 октября 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала", отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Атмайкина М.В, судья районного суда Хубиев Ш.М.