Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-896/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Яновского Д. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 19.02.2020 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2020, вынесенные в отношении Яновского Д. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 19.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2020, Яновский Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Яновский Д.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.06.2019 в 01 час. 20 мин. по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ Яновский Д.П. управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем 15.06.2019 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУМВД России по Ставропольскому краю Горевым И.Ю. в отношении Яновского Д.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Яновским Д.П. подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2020 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2020, в котором отражено, что освидетельствование Яновского Д.П. на состояние опьянения не проводилось (л.д.5); протоколом о направлении Яновского Д.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2020 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 71В от 20.01.2020, которым установлено состояние опьянения Яновского Д.П. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции Горева И.Ю, в котором указано, что сотрудниками Госавтоинспекции 20.01.2020 был задержан водитель автомобиля N, государственный регистрационный знак N, Яновский Д.П. с признаками опьянения, на месте водитель пройти освидетельствование отказался, согласился обследоваться в медицинском учреждении, в котором у него было установлено состояние опьянения, в отношении Яновского Д.П. был составлен административный материал (л.д.9); видеозаписью оформления процессуальных документов в отношении Яновского Д.П. (л.д.15) и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Яновского Д.П. о несоблюдении должностными лицами Госавтоинспекции процессуальных требований оформления в его отношении материалов о допущенном им административном правонарушении.

Вопреки доводам Яновского Д.П. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яновскому Д.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеофиксация.

Доводы жалобы относительного того, что Яновский Д.П. автомобилем не управлял являются необоснованными и опровергаются приведенными доказательствами, а также доказательствами полученными в ходе рассмотрения дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции Горева И.Ю. следует, что сотрудниками Госавтоинспекции 20.01.2020 был задержан водитель автомобиля Мазда государственный регистрационный знак N Яновский Д.П, у которого при медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения.

Мировым судьей в качестве свидетелей допрошены сотрудники органом внутренних дел Горев И.Ю. и Велибеков Э.Л, которые пояснили, что на служебном автомобиле они преследовали автомобиль Мазда, водитель которого в районе гаражей по ул. Есенина - ул. Салова вышел из автомобиля и поставил его на сигнализацию. Личность водителя была установлена, им оказался Яновский Д.П, его состояние опьянения было установлено в медицинском учреждении. Все процессуальные действия с водителем Яновским Д.П. фиксировались на видеозапись (л.д. 51-52).

Указанные показания, вопреки доводам жалобы, подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что помимо Яновского Д.П. около автомобиля, либо непосредственно в нем, иные лица не находились. Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемым автомобилем управлял именно Яновский Д.П, у которого в последующем было установлено состояние опьянения, что подтверждает наличие в его действиях объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Яновского Д.П. были выполнены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела Яновский Д.П. был извещен заблаговременно секретарем мирового судьи под роспись, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Яновский Д.П. извещен телефонограммой (л.д. 47, 61).

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица допущено не было.

Административное наказание назначено Яновскому Д.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Яновского Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 19.02.2020 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2020, вынесенные в отношении Яновского Д. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яновского Д. П. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова