Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-998/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 апреля 2021 г.) жалобу защитника Клетиной Л.И. Степаняна А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 марта 2021 г., вынесенные в отношении Клетиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 марта 2021 г, Клетина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Степанян А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Клетиной Л.И. судебные акты и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 г. в 13 часов 31 минуту на 333 км автодороги Кавказ Р-217-4 Дон Клетина Л.И, будучи привлеченной постановлением должностного лица от 2 сентября 2020 г, вступившим в законную силу 13 сентября 2020 г, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторно, управляя транспортным средством марки "Kia", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения 90 км/ч на 68 км/ч, двигалась со скоростью 158 км/ч.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 3706, свидетельство о поверке 7396/204 действительно до 10 июня 2021 г.

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 г, при составлении которого Клетина Л.И не отрицала, что, управляя автомобилем, превысила установленную скорость движения (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), копией постановления должностного лица от 2 сентября 2020 г, которым Клетина Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Клетина Л.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Клетиной Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства Клетиной Л.И. об отложении судебного заседания в связи с болезнью, мировой судья не учел ненадлежащее её извещение о месте и времени судебного заседания, нарушил её право на защиту, право на заявление возражений и представление доказательств, право на справедливое судебное разбирательство, нельзя признать обоснованными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Клетина Л.И. согласилась на извещение её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона N. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12 часов 00 минут 28 декабря 2020 г, Клетина Л.И. извещена 25 декабря 2020 г, то есть заблаговременно, телефонограммой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поступившее от Клетиной Л.И. 28 декабря 2020 г. ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Признать выводы мирового судьи, которым приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания и обеспечившего условия для осуществления указанным лицом прав при рассмотрении дела, неправильными, оснований не имеется, сомнений они не вызывают. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств болезни Клетиной Л.И, препятствующих явке в судебное заседание, на момент рассмотрения ходатайства представлено не было.

Право Клетиной Л.И. на защиту в ходе производства по делу реализовано. Она и её защитник Степанян А.С. приняли участие при рассмотрении судьей районного суда дела по жалобе на вынесенное по делу постановление, пользовались процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давали объяснения и высказывали позицию относительно вмененного Клетиной Л.И. административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, их доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Однако при рассмотрении судьей районного суда дела какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления не были установлены. Доказательств того, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Клетиной Л.И. воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Изложенные выше обстоятельства позволяют признать, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Клетиной Л.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клетиной Л.И. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 марта 2021 г, вынесенные в отношении Клетиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Клетиной Л.И. Степаняна А.С. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Петрова И.В, судья районного суда Кузнецова Н.М.