Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-1432/2021[77-483/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Дудукина А.С. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Погосова В.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Погосова В.Р. в интересах осужденного Дудукина А.С. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Дудукина А.С. и адвоката Погосова В.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года

Дудукин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 июля 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 октября 2020 года приговор изменен: - исключены из приговора показания свидетеля ФИО8 как доказательство виновности осужденного;

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на исчисление срока отбывания наказания с 16 июля 2020 года, указав на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дудукин А.С. признан виновным в том, что 13 июля 2019 года из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленный твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, нанеся удары по голове и телу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Погосов В.Р. просит приговор и апелляционное определение отменить, как незаконные, Дудукина А.С. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что допущены существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; вина Дудукина А.С. в совершении преступления не доказана; судом не дана оценка факту совершения преступления в отношении Дудукина А.С. в ночь на 4 июля 2019 года лицами, которые со слов Дудукина А.С. являются свидетели обвинения по данному делу - ФИО8, ФИО9 и потерпевшим ФИО5, судом отказано в приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшего Дудукина А.С. в отношении указанных лиц; тяжкий вред здоровью ФИО6 13 июля 2019 года могли, и вероятнее всего причинили неустановленные следствием и судом лица, о которых говорил свидетель ФИО10; в судебном заседании свидетель ФИО10 полностью опроверг показания потерпевшего ФИО6, фактически пояснил о фальсификации доказательств, заявив, что в ходе предварительного следствия при его допросе было написано не то, что он пояснял, Дудукина А.С. он увидел впервые в судебном заседании, его фотографию ему показывала следователь и говорила, что это он побил ФИО11; потерпевший ФИО11 исключил факт нанесения ему ударов Дудукиным А.С. руками и ногами по голове и телу, при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения потерпевшему были нанесены, в том числе, руками и ногой, обутой в обувь; потерпевший ФИО11 показал, что ранее он Дудукина А.С. не знал, после совершения в отношении него преступления к нему в больницу приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию Дудукина А.С. и сказали, что именно он его избил; в нарушение ч.3 ст.193 УПК РФ, следователь провела опознание Дудукина А.С. по этой же фотографии; судом оставлено без рассмотрения ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств, как недопустимых, протоколов предъявления для опознания по фотографии Дудукина А.С. потерпевшему ФИО12 и свидетелю ФИО10; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в

судебное заседание работников скорой помощи, о допросе соседей ФИО6 и продавцов магазина; следствием не дана должная оценка показаниям ФИО6, ФИО8 и ФИО9, подтверждающим показания Дудукина А.С. о хищении мобильного телефона и тапочек; письменные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не доказывают нахождение Дудукина А.С. во дворе домовладения ФИО6 и причинение именно Дудукиным А.С. тяжкого вреда здоровью ФИО6 13.07.2019, подтверждают лишь факт причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровью. Считает, что противоречия в показаниях свидетелей не устранены, допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами происшедшего и их показания не могут быть расценены как достоверные; следственными органами не в полном объеме выполнены следственные действия, подлежащие доказыванию; факт того, что ФИО10 изначально отрицал причастность Дудукина А.С. к совершению преступления, подтверждается отсутствием в материалах дела протокола его первоначального опроса; сомнения в невиновности Дудукина А.С. не устранены, что влечет его оправдание в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля ФИО10 Приводя содержание апелляционного определения, считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции, указывает, что фактически переписан приговор, доводы апелляционной жалобы не опровергнуты; неправильно оценены, необоснованно признаны достоверными показания свидетелей, вообще не исследованы показания потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Дудукина А.С. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Дудукина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно. При этом судом правомерно указано, что поводом для совершения преступления являлся надуманный Дудукиным А.С. конфликт с ФИО5 в ночь на 04.07.2019.

Доводы стороны защиты о невиновности Дудукина А.С. в совершении преступления судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:

- показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах избиения его Дудукиным С.А.;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, показаниях эксперта ФИО14, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных ФИО12 телесных повреждений;

- показания свидетелей ФИО15, ФИО16 об избиении их и ФИО8 Дудукиным А.С, о том, что со слов ФИО6, его избил битой Дудукин А.С.

Проверив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, заключения судебно-медицинских экспертиз, и другие письменные доказательства, суд пришел к выводу об их объективности и допустимости как доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении преступления.

Учитывая изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, судебная коллегия такую оценку указанных доказательств находит правильной, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Доводы стороны защиты о недостоверности доказательств, наличии противоречий по делу, невиновности Дудукина А.С. в совершении преступления, аналогичные доводам кассационной жалобы, тщательно проверены судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного в совершении преступления аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного Дудукина А.С. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Погосова В.Р. в интересах осужденного Дудукина А.С. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова