Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-1489/2021[77-480/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Авершина А.А, его защитника-адвоката Федоренко Д.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Авершина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Авершина А.А. и адвоката Федоренко Д.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 22 июля 2020 года

Авершин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего взыскано 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года приговор изменен:

из резолютивной части исключены повторные указания - "... осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Андроповского района Ставропольского края", "меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения;

гражданский иск потерпевшего ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с Авершина А.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в размере 10 000 рублей".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Авершин А.А. признан виновным в том, что 3 ноября 2019 года умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью ФИО2 А, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Авершин А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести по делу оправдательный приговор. Указывает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"; не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший проник в домовладение, где он постоянно проживает и спровоцировал конфликт, находясь в состоянии алкогольного опьянения; в основу приговора положены показания свидетеля ФИО7, которая не была очевидцем событий, а также ложные показания свидетеля ФИО8; необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, так как заключение имеющейся в деле экспертизы вызывают сомнение в его правильности, при том, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что контузия головного мозга могла быть получена потерпевшим как до событий, имевших место 03.11.2019, так и после.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность ФИО1 в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Авершина А.А. в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Авершина А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств, в том числе:

- показания потерпевшего ФИО2 А. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений братом ФИО1 А. 3 ноября 2019 года;

- заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненных ФИО2 А. телесных повреждений;

- показания свидетеля ФИО8 о том, что 3 ноября 2019 года он слышал разговор братьев ФИО13 на повышенных тонах, увидел, как Авершин А.А.. нанес головой удар в область носа ФИО2 А, от которого последний упал на землю.

Суд, тщательно проверив приведенные выше доказательства, пришел к выводу об их объективности и допустимости как доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Судебная коллегия такую оценку указанных доказательств находит правильной, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

В совокупности исследованные судом доказательства обоснованно были признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имелось.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие осужденного с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего аналогичны позиции Авершина А.А. во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Авершина А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Авершина А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия осужденного, суд допустил техническую ошибку, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Авершин А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и "не повлекшего последствий, указанных в ст.112 УК РФ", в то время, как следовало указать "не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ".

В связи с чем, судебные решения в этой части подлежат изменению.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно в сумме 10 000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года в отношении Авершина А.А. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления указать "не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ".

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова