Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-187/2021-(7У-3084/2020)[77-609/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Харрасовой С.Н,, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Сорокина С.В, в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Сорокина С.В. - адвоката Бачуриной А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Сорокина С.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. о передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2020 года ходатайство адвоката Бачуриной А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Сорокина Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждённого по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 августа 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник Бачурина А.В, выражая несогласие с состоявшимися решениями, указывает, что судом апелляционной инстанции в отсутствие отказа осуждённого от защитника в письменном виде, при наличии заявления защитника об отложении судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие защитника. Приводя данные о личности осуждённого, его социальных связях и поведении в период отбывания наказания, защитник указывает, что представленные суду документы, в частности характеристика и мнение администрации исправительного учреждения, свидетельствуют о достижении целей наказания. Просит отменить состоявшиеся решения и принять новое решение о замене Сорокину С.В. наказания в виде лишения свободы на более мягкое.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что имеются основания для её передачи с судебным материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному судебному материалу допущены такие нарушения закона.

Требование об обеспечении судом реализации обвиняемыми права, гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.48) на получение квалифицированной юридической помощи, содержится в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Как одно из наиболее значимых, данное право провозглашается и в международно-правовых актах - Международном пакте о гражданских и политических правах (подпункт "d" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "c" пункта 3 статьи 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом.

Кроме того, как следует из п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения данной нормы закона распространяются и на осуждённого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Из содержания ч.1 ст.52 УПК РФ следует, что отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Из судебного материала следует, что на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя защитником осуждённого Сорокина С.В. подана апелляционная жалоба. При назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции судьёй принято решение обеспечить участие осуждённого Сорокина С.В.

28 июля 2020 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление защитника об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другую дату в связи с невозможностью участия.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции происходило с участием прокурора и осужденного Сорокина С.В, посредством видеоконференц-связи, но в отсутствие защитника осужденного.

В письменном виде, как это предусмотрено ч.1 ст.52 УПК РФ, Сорокин С.В. от защитника не отказывался и вопрос о необходимости назначения ему защитника судом апелляционной инстанции не выяснялся и не обсуждался.

Несоблюдение судом апелляционной инстанции одного из принципов уголовного судопроизводства - права на защиту, закрепленного в ст.16 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в отношении Сорокина С.В. в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежит отмене, а судебный материал - передаче на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе о несогласии с судебными решениями, могут быть проверены при новом рассмотрении судебного материала в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 августа 2020 года в отношении Сорокина Сергея Вячеславовича отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова