Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-774/2021[77-518/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Леонтьева С.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.

осужденного Богославцева В.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сороки А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Сороки А.Ю. в интересах осужденного Богославцева В.А. на приговор Минераловодского городского суда от 25 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Богославцева В.А. и его защитника - адвоката Cороки А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2014 года

Богославцева В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2015 года приговор изменен:

- исключено указание на обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и указание на применение при назначении наказания ст.73 УК РФ;

- в соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания, с зачетом времени содержания под стражей с 1 апреля 2014 года по 25 ноября 2015 года включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Богославцев В.А. задержан 20 октября 2020 года.

Богославцев В.А. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенном в январе 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сорока А.Ю. в интересах осужденного Богославцева В.А. просит апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что судебное решение является необоснованным и незаконным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Богославцева В.А. активного способствования раскрытию преступления не соответствует материалам дела и произошедшим событиям, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона; утверждения суда апелляционной инстанции о том, что в момент задержания Богославцев В.А. отрицал свою причастность к хищению денежных средств у ФИО6, пытался ввести оперативных сотрудников в заблуждение, отказался от дачи каких-либо пояснений, сославшись на ст.51 Конституции РФ, не основаны на законе; утверждения суда апелляционной инстанции о задержании Богославцева В.А. 18.01.2014 не соответствуют действительности и материалам уголовного дела; при проведении ОРМ оперативные сотрудники пытались получить от Богославцева В.А. сведения о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, в действиях ФИО7 и ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, то есть действий, которых он не совершал и дать показаний о которых не мог; будучи допрошенным по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 01.04.2014 Богославцев В.А. дал правдивые показания о совершении им мошеннических действий, то есть сообщил следствию ранее неизвестные обстоятельства совершения им преступления; в ходе дополнительного допроса Богославцев В.А. вину полностью признал и сообщил о том, что ранее данные показания подтверждает; в апелляционном определении не приведены нормы закона, которые нарушены судом при применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении; суд апелляционной инстанции в нарушение закона необоснованно сослался на объяснения Богославцева В.А. от 18.01.2014, которые доказательством по уголовному делу не являются; в случае, если суд апелляционной инстанции счел приговор необоснованным и несправедливым, то обязан был направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращает внимание на смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери; состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), что Богославцев В.А. является пенсионером, инвали "адрес" группы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Богославцева А.В. активного способствования раскрытию преступления и исключении из приговора указания на данное обстоятельство, как на смягчающее.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на материалы дела о том, Богославцев В.А. признательные показания давал только 1 апреля 2014 года в качестве обвиняемого, показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, не давал, в момент задержания отрицал свою причастность к хищению денежных средств, пытался ввести оперативных сотрудников в заблуждение, отказался от дачи каких-либо пояснений, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, указанные материалы уголовного дела судом апелляционной инстанции не исследовались, а судом первой инстанции не были исследованы в силу положений ч.5 ст.316 УПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушен предусмотренный ст.240 УПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств, апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом положительных данных о личности Богославцева В.А. и состояния его здоровья - наличия тяжелых заболеваний, судебная коллегия считает возможным освободить его из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2015 года в отношении Богославцева В.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Богославцева В.А. из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи С.А. Леонтьев

С.Н. Харрасова