Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-2047/2021[88а-2770/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-591/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю к М.Ю.А. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Мищенко Ю.А. о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что Мищенко Ю.А. является собственником транспортных средств, в адрес административного ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог, в связи с неуплатой налога выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени, сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год с учетом поступивших оплат, подлежащая уплате в бюджет, составляет "данные изъяты" В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ от 20 октября 2019 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, определением мирового судьи от 2 ноября 2019 г. отменен в связи с возражениями должника.

Просила суд взыскать с Мищенко Ю.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 500 руб.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Буденновский городской суд Ставропольского края 16 марта 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 марта 2021 г, Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Мищенко Ю.А. является собственником транспортных средств и является плательщиком транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю в адрес Мищенко Ю.А. направлены налоговые уведомления и выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год - "данные изъяты" Вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ от 20 октября 2019 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, определением мирового судьи от 2 ноября 2019 г. отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком обязанность по уплате налога за 2017 год исполнена в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что Мищенко Ю.А. транспортный налог в сумме "данные изъяты". уплачен за 2015, 2016, 2017 гг, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек с указанием суммы транспортного налога за названный период, а также пени в размере "данные изъяты" что соответствует сумме, указанной в выставленных налогоплательщику налоговых требованиях, правильно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, приведенные также в кассационной жалобе, о том, что налогоплательщиком платеж произведен с нарушением Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в платежном документе от 13 ноября 2019 г. Мищенко Ю.А. указал налоговый период и назначение платежа - транспортный налог за 2015, 2016, 2017годы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2021 г.