Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1047/2021[88-2123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боташева Алибека Тохтаровича к Казакову Джамалу Арсеновичу, Казакову Арсену Алитбиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Боташева Алибека Тохтаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боташев А.Т. обратился в суд с иском к

Казакову Д.А, Казакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано на то, что 9 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак В678СР09, под управлением истца, и автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N, под управлением Казакова Д.А, собственником которого является Казаков А.А. Постановлением ИПДПС ГИБДД от 11 ноября 2018 г. истец привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, так как не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Ответчик Казаков Д.А. также привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством без оформления страхового полиса и выезд на встречную полосу. Транспортному средству истца причинен ущерб в виде повреждений капота, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой стойки, переднего бампера, крыши, лобового стекла, переднего левого окна, переднего левого порога, средней левой стойки, переднего левого колеса, деформации кузова, передней фары, панели, тормоза, скрытых повреждений. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 158 326 рублей, с учетом износа - 117 526 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда Казакова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, возместить причиненный вред в ином порядке истец возможности не имеет.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2020 г. в удовлетворении требований Боташова А.Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 г. удовлетворено заявление о самоотводе состава судей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республик, дело передано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. дело для апелляционного рассмотрения передано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боташев А.Т. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, дорожную ситуацию, пояснения и действия сторон, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Боташова А.Т, поскольку правильно установлено, что столкновение транспортных средств находится в прямой-причинной связи с неправомерными виновными действиями самого истца, который в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную дорогу не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал помеху другому участнику дорожного движения, имеющего преимущество в движении, более того, как в объяснениях при проверке факта дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД, так и в суде, не отрицал, что при выезде на главную дорогу не остановился и не убедился в безопасности своих действий, как того требуют знак 2.4 и положения пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о наличии в действия истца вины в дорожно-транспортном происшествии явился предметом отдельной проверки, окончательно разрешен решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 марта 2019 г, куда дело об административном правонарушении было передано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г.

Отклоняя доводы истца о том, что столкновение произошло и по вине ответчика, который следовал без включенных фар в темное время суток, суд первой инстанции указал на то, что действия этого участника дорожного движения, исходя из установленных обстоятельств и действий истца, не явились причиной столкновения транспортных средств, как и отсутствие у последнего страхового полиса, а также выезд на встречную полосу движения, поскольку установлено, что такой маневр являлся вынужденным, более того, столкновение произошло на встречной полосе его движения, куда неожиданно выехал истец.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, при вынесении решения всем доводам апелляционной жалобы истца привел правовую оценку, проверил дорожную ситуацию и верно квалифицировал действия участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боташева Алибека Тохтаровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина