Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боташева Алибека Тохтаровича к Казакову Джамалу Арсеновичу, Казакову Арсену Алитбиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Боташева Алибека Тохтаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Боташев А.Т. обратился в суд с иском к
Казакову Д.А, Казакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано на то, что 9 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак В678СР09, под управлением истца, и автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N, под управлением Казакова Д.А, собственником которого является Казаков А.А. Постановлением ИПДПС ГИБДД от 11 ноября 2018 г. истец привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, так как не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Ответчик Казаков Д.А. также привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством без оформления страхового полиса и выезд на встречную полосу. Транспортному средству истца причинен ущерб в виде повреждений капота, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой стойки, переднего бампера, крыши, лобового стекла, переднего левого окна, переднего левого порога, средней левой стойки, переднего левого колеса, деформации кузова, передней фары, панели, тормоза, скрытых повреждений. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 158 326 рублей, с учетом износа - 117 526 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда Казакова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, возместить причиненный вред в ином порядке истец возможности не имеет.
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2020 г. в удовлетворении требований Боташова А.Т. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 г. удовлетворено заявление о самоотводе состава судей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республик, дело передано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. дело для апелляционного рассмотрения передано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Боташев А.Т. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Суд первой инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, дорожную ситуацию, пояснения и действия сторон, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Боташова А.Т, поскольку правильно установлено, что столкновение транспортных средств находится в прямой-причинной связи с неправомерными виновными действиями самого истца, котор
