Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1136/2021[88-1917/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Скидановой ФИО7 к Магомедову ФИО8 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истицы Скидановой ФИО9 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Скидановой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скиданова О.Г. обратилась в суд с иском к Магомедову М.Ш. о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2017 года в размере 129601 руб, неустойки в размере 1150000 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований Скиданова О.Г. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и Магомедовым М.Ш. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и в дальнейшем продать одноэтажный жилой дом, проектной площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно заключенному договору под объектом недвижимости понимается также земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый номер N. Обязанность по оплате стоимости указанной недвижимости в размере 1150000 руб. истицей исполнена своевременно и в полном объеме. В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с этим, 17 апреля 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2017 года о продлении срока по заключению между сторонами основного договора до 4 мая 2018 года. Однако в срок, установленный дополнительным соглашением, ответчик не исполнил свои обязательства. Истице стало известно, что земельный участок фактически не принадлежит ответчику. 27 апреля 2018 года между истцом и собственниками участка был заключен договор купли-продажи земельного участка. Разрешение на строительство дома было получено лишь 23 мая 2019 года. Истица со своей семьей - мужем и ребенком 8 месяцев вынуждена была переехать в недостроенный жилой дом, не подключенный к газоснабжению. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору она вынуждена была нести дополнительные расходы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года исковые требования Скидановой О.Г. удовлетворены частично. С Магомедова М.Ш. в пользу Скидановой О.Г. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2017 года в размере 1150000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 575000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Скидановой О.Г. о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2017 года в размере 129601 руб, компенсации морального вреда в размере 90000 руб. - отказано.

Этим же решением с Магомедова М.Ш. в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 13950 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скидановой О.Г. отказано.

В кассационной жалобе истицей Скидановой О.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2017 года между Скидановой О.Г. (покупателем) и Магомедовым М.Ш. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец принял обязательство построить и в дальнейшем продать, а покупатель - принять собственность и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В пункте 1.2 предварительного договора стороны оговорили, что в целях договора под объектом недвижимости понимают: земельный участок, общей площадью 300 кв.м, кадастровый номер объекта N, находящийся по адресу: "адрес"; и одноэтажный жилой дом, общей площадью 70 кв.м, состоящий из трех комнат, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из пункта 1.3 следует, что вопросы строительства, подготовки и передачи прав собственности на указанный объект является предметом регулирования настоящего договора.

По соглашению сторон, в пункте 2.1 договора окончательная цена объекта недвижимости установлена в размере 1150000 руб.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи подписание основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка определяется днем подачи документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не позднее 30 декабря 2017 года.

17 апреля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости, в пункте 2 которого указали о том, что днем подписания договора купли-продажи земельного участка является день подачи документов на регистрацию в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но не позднее 4 мая 2018 года.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что продавец обязуется предоставить документы на жилой дом, расположенный на земельном участке, а покупатель обязуется оплатить оформление документов, в срок не позднее 1 ноября 2018 года.

К указанному сроку стороны основной договор купли-продажи не подписали.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Скидановой О.Г, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 30 сентября 2017 года в части своевременного оформления документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Скидановой О.Г. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в дополнительном соглашении от 17 апреля 2018 года срок до 4 мая 2018 года установлен для подачи документов о регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, что следует из буквального толкования условий указанного пункта. К иным обязательствам сторон данный срок не устанавливался, что следует из толкования условий дополнительного соглашения. Ни в предварительном договоре купли-продажи от 30 сентября 2017 года, ни в дополнительном соглашении от 17 апреля 2018 года, сторонами не устанавливался срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срок возникновения права собственности истца на вышеуказанный жилой дом. Каких-либо претензий о неисполнении, ненадлежащем исполнении условий предварительного договора купли-продажи, условий дополнительного соглашения к нему, истица ответчику не предъявляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 429 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 455 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом следует учитывать, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца (при наличии необходимых условий) государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, разрешаются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суду, определившему правоотношения сторон как возникшие из договора купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, следовало установить, подлежали ли взысканию с ответчика проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.