Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1193/2021[88-2155/2021]

N материала 9-189/2020

N 88-2015/2021

7 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев материал по исковому заявлению Арсланалиевой Руганият Магомедовны, Гасановой Испаният Хабибовны, Гасановой Юлдуз Хабибовны и Гасановой Нурьян Хабибовны к Ильясовой Зайнап Акболатовне о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи о праве собственности из ЕГРП, снятии с государственного кадастра недвижимости сведений о данном объекте, по кассационной жалобе истцов Арсланалиевой Руганият Магомедовны и Гасановой Испаният Хабибовны на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Арсланалиева Р.М, Гасанова И.Х, Гасанова Ю.Х, Гасанова Н.Х, обратились в суд с иском к Ильясовой З.А. о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта недвижимости и исключении записи о праве собственности из ЕГРП, а также о снятии с государственного кадастра недвижимости сведений о данном объекте.

Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года исковое заявление Арсланалиевой Р.М, Гасановой И.Х, Гасановой Ю.Х, Гасановой Н.Х. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Определением Буйнакского районного суда от 27 ноября 2020 года исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2021 года определение оставлено без изменения.

Представителем истцов Арсланалиевой Р.М. и Гасановой И.Х. по доверенности Дагирова Б.М. подана кассационная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таки нарушения допущены при разрешении вопроса о принятии искового заявления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представил истцу срок для устранения следующих недостатков: указать цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска, указать сведения об ответчике.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность возврата искового заявления не дал оценки законности оставления иска без движения.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда об оставлении иска без движения противоречит нормам процессуального права, влечет нарушение конституционного права истца на доступ к правосудию, в связи с чем суд в интересах законности выходит за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценки.

В силу пунктов 9, 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и исходя из характера спора, заявленные истцом требования, являются требованиями имущественного характера, которые не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах положения пункта 9 части 1 ст. 91 ГПК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, а требования судьи указать цену иска не соответствуют положениям ст. 131 ГПК РФ.

Является незаконным требование судьи о предоставлении сведений об ответчике в части одного из идентификационных номеров, поскольку статьей 20.2 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (введенной ФЗ от 08.06.2020 N 166-ФЗ) до 1 января 2021 года действия пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений приостановлено.

Иные сведения об ответчике, на отсутствие которых ссылается судья в определении, подлежат предоставлению только, если они известны заявителю.

Не мотивированной и незаконной является ссылка судьи на отсутствие в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения по указанным судьей мотивам не имелось, что повлекло нарушение прав истца на доступ к правосудию.

В этой связи определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года об оставлении иска без движения и, как следствие, определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан 27 ноября 2020 года о возвращении искового заявление и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2021 подлежат отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года, определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2021 года отменить.

Исковое заявление Арсланалиевой Руганият Магомедовны, Гасановой Испаният Хабибовны, Гасановой Юлдуз Хабибовны и Гасановой Нурьян Хабибовны к Ильясовой Зайнап Акболатовне о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи о праве собственности из ЕГРП, снятии с государственного кадастра недвижимости сведений о данном объекте направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Росина Е.А.