Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1235/2021[88-2047/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Евлоевой ФИО16 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на данном учете, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Чаниева Юсупа Адамовича, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Евлоевой З.А. - Коригова М.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евлоева З.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на данном учете.

В обоснование исковых требований Евлоева З.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях. С 24 февраля 1995 года состояла на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы. 3 июля 2012 года на основании ее заявления о принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения решением ЖБК МВД по Республике Ингушетия она поставлена на соответствующий учет. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 27 января 2020 года она снята с учета в связи с тем, что являлась наследником первой очереди умершей Евлоевой М.С. (мать Евлоевой З.А.), которой принадлежал дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 114, 4 кв.м, где истица зарегистрирована и проживает. В настоящее время дом принадлежит на праве собственности сестре истицы Евлоевой Х.А, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 августа 2012 года N N. Также по данному адресу зарегистрирована сестра Евлоева Х.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года) и брат Евлоев А-Х.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года). Полагает, что выводы комиссии незаконны, поскольку дом принадлежит ее сестре Евлоевой Х.А, которая не является членом ее семьи.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Евлоевой З.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Евлоевой З.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем МВД по Республике Ингушетия Чаниевым Ю.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Евлоевой З.А, суд первой инстанции исходил из того, что основанием, послужившим для снятия истицы с учета, послужило то, что на дату подачи заявления и принятия решения ЖБК МВД по Республике Ингушетия о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты от 3 июля 2012 года Евлоева З.А. не нуждалась в улучшении жилищных условий и не могла претендовать на получение единовременной социальной выплаты, поскольку Евлоева З.А. наравне с сестрой Евлоевой Х.А. и братом Евлоевым А.-Х.А, являясь наследником первой очереди умершей матери Евлоевой М.С, которой принадлежал жилой дом площадью 114, 4 к.м, и имея возможность разрешить вопрос жилищного обеспечения, намеренно не приняла меры, направленные на вступление в наследство, оставшееся после смерти матери. При этом в случае принятия причитающейся доли в оставшемся от матери домовладении, Евлоева З.А. была бы обеспечена жильем, площадь которого превышала бы установленную норму предоставления.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами. Руководствуясь положениями статей 4, 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности сестры истицы Евлоевой Х.А. на жилой дом, оставшееся после смерти матери, в котором зарегистрированы и проживают истица, ее сестра и брат, зарегистрировано на основании завещания от 10 ноября 2009 года; членом семьи собственника жилого дома истица не является, какое-либо недвижимое имущество у истицы отсутствует, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для снятия Евлоевой З.А. с учета нуждающихся у улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности, с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - Чаниева Юсупа Адамовича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.