Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1303/2021[88-2267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А, судей Усмановой Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики и адвокату Маллаевой Диане Анатольевне о прекращении статуса адвоката, по кассационным жалобам истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики и ответчика Малаевой Дианы Анатольевны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Саблиевой Ж.Х. и представителя ответчика Мирзоева А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике обратилось в суд с иском к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики и адвокату Маллаевой Д.А. о прекращении статуса адвоката, указав в обоснование заявленных требований, что Управлением в адрес Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики было направлено представление о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения представления послужила жалоба ФИО6 о нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. Несмотря на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ранее заключенного с адвокатом договора об оказании юридических услуг, Малаевой Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, предусматривающие порядок расторжения договора, и не возвращены денежные средства, выплаченные адвокату по договору. Данное обстоятельство свидетельствует об умышленном нарушении действующего законодательства адвокатом Малаевой Д.А, так как доверитель вправе расторгнуть договор с адвокатом в любой момент оказания юридической помощи. При расторжении договора подлежат оплате только фактически оказанная адвокатом юридическая помощь и понесенные им расходы. Удержание адвокатом неотработанной части внесенного вознаграждения противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ. Кроме того, включение в договор условия о возможности удержания гонорара сверх выполненной работы может свидетельствовать о признаке кабальности договора в этой части (заключение сделки на крайне невыгодных условиях ст. 179 ГК РФ).

Распоряжением президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики Малаевой Д.А. Однако распоряжением президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Управлению было отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Малаевой Д.А. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике полагает, что в нарушение пункта 6 статьи 17 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" представление Управления фактически в установленный законом 3-х месячный срок не рассмотрено. Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой является адвокат на момент возбуждения такого производства. Указанные нормативные акты не наделяют Президента Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации полномочиями по прекращению, либо отказу в возбуждении дисциплинарного производства по представлению, по которому уже ранее было возбуждено дисциплинарное производство. Просили суд прекратить статус адвоката Малаевой Д.А.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года решение изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части решения указание о том, что представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по КБР от 06 мая 2020 года о прекращении статуса адвоката Малаевой Д.А. было рассмотрено Советом Адвокатской палаты КБР в установленный законом срок, а потому право на обращение в суд о прекращении статуса адвоката у истца отсутствует. Исключено из описательно-мотивировочной части решения указание о том, что в представлении Управления МЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют предусмотренные статьей 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" основания для прекращения статуса адвоката Малаевой Д.А. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по КБР - начальником Управления Кужоновым Ж.А. и представителем ответчика Малаевой Д.А. по доверенности Мирзоевым А.В. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом 31 января 2003 года Первым Всероссийским съездом адвокатов.

Положениями Кодекса, в частности, установлено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; быть порядочным, честным и добросовестным.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката.

Статьей 17 поименованного закона закреплено, что основанием для прекращения статуса адвоката является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, принятое на основании заключения квалификационной комиссии (пункт 2). Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - Совет) в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 7).

В силу статьи 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса, закрепляющим процедурные основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета (пункты 1 и 4).

Расположенной в разделе 2 Кодекса статьей 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).

Согласно статье 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (пункт 1).

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (пункт 5). По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (пункт 6). Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними (пункт 7).

Таким образом, дисциплинарное производство является исключительной компетенцией квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определение от 1 марта 2007 г. N 293-О-О).

По смыслу обозначенных норм права и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет в адвокатскую палату; в случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении статуса адвоката не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Проверяя законность решения суда первой инстанции и разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия президента Адвокатской палаты Гегиева Ю.А, отменившего 25.06.2020 распоряжение президента Адвокатской палаты от 12.05.2020 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Малаевой Д.А, что привело к невозможности рассмотрения квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты обращения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, признавая незаконными действия президента Адвокатской палаты, суду апелляционной инстанции на основании исследования материалов дисциплинарного производства надлежало установить являлось ли представление о прекращении статуса адвоката предметом рассмотрения Совета адвокатской палаты, либо по причине незаконных действий президента Адвокатской палаты данное представление не было передано на рассмотрение органам адвокатской палаты к исключительной компетенции которых относится данный вопрос, и как следствие, не является ли преждевременным рассмотрение данного иска.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении судами порядка исследования и оценки доказательств.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление обстоятельств совершения адвокатом дисциплинарного проступка, а именно допущено ли адвокатом нарушение требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при оказании юридической помощи гражданину ФИО10 При этом ФИО10 жалоба которого послужила основанием обращения с представлением о прекращении полномочий адвоката, в рамках дела допрошен не был, доводы его жалобы не исследованы и надлежащей оценки не получили, ходатайство истца (т.1. л.д. 69) о допросе свидетелей безмотивно отклонено, а ходатайство о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица не рассмотрено(т.1 л.д. 95).

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, что повлекло принятие решения, не соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Усманова Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.