Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-1710/2021[88-2653/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём проведения видеоконференцсвязи с Дербентским городским судом Республики Дагестан кассационные жалобы Администрации МР "Дербентский район" Республики Дагестан и МУП "Агрофирма Митаги"

на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 31 января 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Администрации МР "Дербентский район" Республики Дагестан к Рустамовой Халиде Фархадовне, Рустамову Самиру Гюльсеновичу, Администрации поселения "село Сабнова" Дербентского района об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

и по встречному иску Рустамовой Халиды Фархадовны, Рустамова Самира Гюльсеновича к Администрации МР "Дербентский район" Республики Дагестан о признании добросовестными приобретателями земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителей Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан и МУП "Агрофирма Митаги" - Мирзаева Р.Х, Османова О.Э, поддержавших кассационную жалобу, возражения Рустамова С.Г, Рустамовой Х.Ф, представителя ответчиков Сеидова М.М. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МР "Дербентский район" Республики Дагестан обратилась с требованиями к Рустамовой Х.Ф, Рустамову С.Г, Администрации поселения "село Сабнова" Дербентского района РД об истребовании участков из чужого незаконного владения, указав, что вступившими в законную силу решениями Дербентского районного суда от 28.04.2016 г. требования администрации Дербентского района к Аминову Р.Х, Мирзоеву С.Г. об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами N удовлетворены. Однако, согласно сведений ЕГРН правообладателями указанных земельных участков в настоящее время являются ответчики, в то время как ответчики незаконно обладают спорными земельными участками, которыми незаконно распорядилась администрация сельского поселения "с.Сабнова".

Рустамова Х.Ф, Рустамов С.Г. обратились со встречными требованиями к Администрации МР "Дербентский район" Республики Дагестан о признании их добросовестными приобретателями земельного участка, указав, что администрацией "с. Сабнова" им были предоставлены спорные земельные участки на законных основаниях.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении требований Администрации МР "Дербентский район" и в удовлетворении встречных требований Рустамовой Х.Ф, Рустамову С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Администрацией МР "Дербентский район" поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что судами не установлены обстоятельства образования и формирования спорных земельных участков.

В кассационной жалобе не привлечённого к рассмотрению спора лица-МУП "Агрофирма Митаги"- поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных, указав, что спорные земельные участки расположены в границах МУП "Агрофирма Митаги", учредителем которой является Администрация МР "Дербентский район".

Ответчиками Рустамовыми Х.Ф. и С.Г, администрацией поселения "село Сабнова" Дербентского района РД сообщено о признании правильности доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационных жалоб и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации МР "Дербентский район" и встречных требований Рустамовой Х.Ф, Рустамова С.Г, суд первой инстанции фактически не разрешилспор, не принял мер к всестороннему и полному установлению обстоятельств дела и юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции данных обстоятельств также не устранил.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки с кн 05:07:000179:29 и 05:07:000179:30 были переданы ответчикам сельским поселением "село Сабнова", в то время как они относятся к территории действующего МУП "Агрофирма Митаги".

Правопредшественниками Рустамовых - Мирзоевым С.Г. и Аминовым Р.Х. также незаконно были получены права на спорные земельные участки, что установлено решениями суда по гражданским делам 2-276/2016 и 2-277/2016, что не было принято во внимание при рассмотрении настоящего дела при оценке факта включения спорных земельных участков в реестр государственной и муниципальной собственности.

При заявлении администрацией Дербентского района РД данных требований в связи с правами МУП "Агрофирма Митаги" данное обстоятельство не было проверено, заинтересованные лица не были привлечены, также не было установлено оснований возникновения прав сельского поселения "с.Сабнова" на спорные земельные участки.

Судом апелляционной инстанции не проверено и не дано оценки доводам апелляционной жалобы муниципального района "Дербентский район" РД, фактическим обстоятельствам дела и правоотношениям сторон, доводам сторон и представленным доказательствам, поэтому повторное рассмотрение спора не соответствует положениям ст. 2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене на основании ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение с учётом положений

ст. 6.1 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 данного кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи подписи