Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1793/2021[88-2725/2021]

Дело N 88-2725/2021

N 9-25/2020

в суде первой инстанции

УИД 05MS0036-01-2021-000090-84

26 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Исаковой У.А. на определение мирового судьи судебного участка N 36 г.Хасавюрта Республики Дагестан от 02 октября 2020 года и апелляционное определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года о возврате искового заявления Исаковой У.А. к ТСЖ "Порядок-2", судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району города Махачкалы Управления ФССП России по Республике Дагестан и Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Хасавюрте Республики Дагестан о взыскании незаконно удержанной суммы, суд

установил:

Исакова У.А. обратилась с иском к ТСЖ "Порядок-2", судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району города Махачкалы Управления ФССП России по Республике Дагестан и Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Хасавюрте Республики Дагестан о взыскании незаконно удержанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 02 октября 2020 года исковое заявление было возвращено и предложено обратиться в мировой суд судебного участка N99 Советского район г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением о повороте исполнения решения суда, так как судебный приказ, по которому была взыскана данная сумма- отменён.

Апелляционным определением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 36 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 02 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исакова У.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Исаковой У.А. следует обратиться к мировому судье судебного участка N99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав Исаковой У.А, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного постановления (судебного приказа).

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 36 г. Хасавюрта Республики Дагестан от 02 октября 2020 года и апелляционное определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова