Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1980/2021[88-2746/2021]

N дела 2-2-677-09-432/2020

N88-2746/2021

21 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Дегтяреву Глебу Михайловичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к Дегтяреву Глебу Михайловичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" заявления (требования) ООО "Альянс-Авто" (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Дегтяревым Г.М, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "РЕСО-Гарантия" был составлен страховой акт и произведена оплата в размере 42 220, 04 рублей. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Дегтярева Г.М. была застрахована ПАО "Межотраслевой страховой центр". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МСЦ" исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО "РЕСО-Гарантия" заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и денежные средства в размере 42 220, 04 рублей были перечислены на счет СПАО "РЕСО- Гарантия". По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности, было выявлено, что на момент ДТП Дегтярев Г.М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Просили суд взыскать в пользу РСА с Дегтярева Г.М. ущерб в порядке регресса в размере 42 220, 04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 466, 60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N3 г. Ессентуки Ставропольского края от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимовым М.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 указанного кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7). (в редакции на момент возникновения правоотношений)

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе в виде электронного документа, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом единственным документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 п. 10.1. Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

При разрешении спора ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции указанные положения закона и правил ОСАГО не учел, факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии в качестве обстоятельства, имеющего значения для правильного разрешения возникшего спора, не определил.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 указанного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

При рассмотрении настоящего дела страховщик ссылался на отсутствие в базе данных АИС ОСАГО сведений об ответчике, как о лице, допущенном к управлению транспортных средством.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии страхования по ОСАГО, а из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Дегтярева Г.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО "МСЦ" по полису ЕЕЕ N.

Однако, в нарушение вышеизложенных требований процессуального законодательства, а также положений ст. 56 ГПК РФ, неверно распределив бремя доказывания, суд возложил на истца обязанность предоставить указанный полис, тогда как такая обязанность должна быть возложена на ответчика.

Верно распределив бремя доказывания суду надлежало установить факт заключения договора страхования, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, законность оснований владения ответчиком транспортным средством в момент ДТП, каким образом производилась оплата страховой премии, зависел ли ее размер от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством и их стажа вождения.

Приведенные выше обстоятельства, судом первой инстанции не установлены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По настоящему делу данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Допущенные судами нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Росина Е.А.