Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2297/2021[88-3103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А. Усмановой Г.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Сафарбия Федоровича к ООО "Сургутнефтегаз о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Ногаевой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальков С.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Сургутнефтегаз о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Фарн-Архонская Республики Северная Осетия-Алания произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, под управлением собственника ФИО5 и Лексус, под его управлением и собственника автомобиля. Его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз". Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. Тогда он обратился в АНО "СОДФУ". Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то, что после ДД.ММ.ГГГГ не обращался в финансовую организацию по предмету спора. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 904 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 сентября 2020 года произведено процессуальное правопреемство с заменой ответчика ООО "СО "Сургутнефтегаз" на АО "ГСК "Югория".

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Малькова С.Ф. сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей. В остальной части исковых требований оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика Акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" по доверенности Нагаевой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 г. Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора: в возражениях на иск (т.1 л.д. 70), в апелляционной жалобе (т.1 л.д. 234), однако, данные доводы оставлены судами без исследования и надлежащей оценки.

Судом апелляционной инстанции нарушение, допущенное судом первой инстанции не устранено, вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не исследован, вывод суда апелляционной инстанции о том, что досудебный порядок соблюден со ссылкой на отказ финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению, противоречит вышеизложенным требованиям закона и разъяснениям по порядку его применения, в соответствии с которыми отказ в принятии обращения к рассмотрению не подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.